Приговор № 1-80/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 21 июня 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Б..,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей удостоверение № 457 и ордер №66 от 21 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года в период времени с 14 до 15 часов 30 минут, ФИО2 и Б. находились по адресу: [АДРЕС], где между ними произошла словесная ссора, в результате чего у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15 до 15 часов 30 минут 29 апреля 2018 года, находясь на кухне указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений к Б., внезапно возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила обнаруженный на столешнице кухонного гарнитура нож в правую руку, и используя данный нож в качестве оружия, нанесла им Б. один удар в область грудной клетки справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 158 от 18 мая 2018 года Б. были причинены телесные повреждения характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, (ранение на спине) по околопозвоночной линии с повреждением нижней доли правого легкого, гемопневмоторакс справа. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н, п. 6.1.9.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.., после разъяснения ей в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснения у нее отношение к ходатайству подсудимой, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 также не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника адвоката Игнатьеву Н.В., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшей Б.., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что она [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет (л.д. 86-95).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, совершение ею тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 21.05.2018 адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 8 дней работы в размере 12100 рублей (л.д. 112).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1210 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району, - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2, во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин