Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таштагол 26 сентября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Топаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кронос-Групп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Кронос – Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «Торговый дом «Кронос-Групп» и ООО «Фрагмент» заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец заключил с ФИО1 договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ООО «Фрагмент» по вышеуказанному договору купли-продажи, включая основное обязательство, суммы неустойки и пени, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением обязанностей покупателя. ООО «Фрагмент» в нарушение принятых на себя обязательств по поставке не оплатило, полученный от истца товар. Сумма задолженности перед истцом на <данные изъяты> составила 399633,10 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Торговый дом «Кронос-Групп» направляло поручителю требование об оплате, а покупателю – претензию, однако задолженность не была погашена добровольно в полном объеме. Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Фрагмент» о взыскании задолженности и неустойки (пени). С ООО «Фрагмент» решением от <данные изъяты> Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение о взыскании суммы задолженности в размере 399633,10 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5496 рублей на общую сумму 405 129,10 рублей. Поскольку ответчик принял на себя солидарную обязанность перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору <данные изъяты> купли-продажи от <данные изъяты>, считают, что с него подлежит взысканию сумма задолженности ООО «Фрагмент» перед ООО «Торговый дом «Кронос – Групп» в размере 405129,10 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 551 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Кронос – Групп» задолженность по договору поручительства <данные изъяты> к договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 399633,10 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5496 рублей на общую сумму 405 129,10 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5551 рубль.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Торговый дом «Кронос-Групп» и ООО «Фрагмент» заключен договор поставки <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Кронос-Групп» обязался передать в собственность, а ООО «Фрагмент» принять и оплатить продукцию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки между ООО «Торговый дом «Кронос-групп» и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор поручительства <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ООО «Торговый дом «Кронос-групп» за исполнение обязательств ООО «Фрагмент» по указанному договору.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Покупателем обязательств по указанному Договору купли-продажи, Поручитель и Покупатель отвечают перед Продавцом солидарно.

ООО «Фрагмент» в нарушение принятых на себя обязательств по поставке не оплатило, полученный от истца товар. Сумма задолженности перед истцом на <данные изъяты> составила 399633,10 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Торговый дом «Кронос-Групп» направляло поручителю требование об оплате, а покупателю – претензию, однако задолженность не была погашена добровольно в полном объеме.

<данные изъяты> судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области с ООО «Фрагмент» взыскана задолженность в размере 399633,10 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5496 рублей на общую сумму 405 129,10 рублей.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору поставки не производились, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность Ответчиками не погашена и составляет 399 633,10 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиком другой расчет задолженности не предоставили.

Поскольку судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области с ООО «Фрагмент» взыскана задолженность в размере 399633,10 рублей, а также государственная пошлина в размере 5496 рублей на общую сумму 405 129,10 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия договора поставки, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по договору поставки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 405 129,10 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ООО «Торговый дом «Кронос-групп» уплачена государственная пошлина в размере 5551 руб., которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кронос - Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кронос - Групп» задолженность по договору поставки <данные изъяты> в сумме 399633 (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2018.