Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-3703/2024;)~М-2919/2024 2-3703/2024 М-2919/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-139/2025

61RS0024-01-2025-004561-43

Дело № 2-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону», администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о приведении имущества в состояние, существовавшее до его незаконного реконструкции, нечинении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута, указав на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

К указанному домовладению, в соответствии с проектом в 1996 году проведен газ, который находится в собственности истца. При этом, газовая труба проложена на границе земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО3, которая самовольно произвела реконструкцию принадлежащего истцу газопровода в виде арки высотой 5 метров с прохождением ее параллельно земле по фасаду указанного земельного участка.

После реконструкции газопровод находится в границах земельного участка ... и у истца доступ к нему ограничен.

Впоследствии земельный участок ... был разделен на два самостоятельных с кадастровыми номерами ... и ..., в результате чего газовая труба истца находится на указанных земельных участках, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 Доступ к принадлежащему истцу газопроводу с целью его технического обслуживания ответчиками не обеспечивается.

На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истец окончательно просил суд обязать ФИО3 вернуть самовольно реконструированный ею газопровод, принадлежащий истцу в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с проектом газопровода, содержащемся в плане ввода газопровода, согласованным .... Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании газопроводом, принадлежащим ФИО1 Установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в пользу ФИО1 для прохода, проезда и обслуживания принадлежащего ему газопровода, проходящего по территории указанных земельных участков.

Определением судебного заседания от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону»

Определением судебного заседания от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ольгинского сельского поселения.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей № ... и № ... от ..., в судебном заседании, заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону», администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., изложены следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Из материалов дела и реестровых дел на спорные земельные участки следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на основании выписки администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Также истец является собственником жилого дома площадью 154,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., на основании выписки администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... от ... и кадастрового паспорта здания ... от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... между Администрацией Ольгинского сельского поселения и ФИО1 заключено соглашение ...-С о перераспределении земельного участка истца и увеличении его площади на 490 кв.м. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2790 кв.м, расположенный по адресу: ...

Собственником земельного участка площадью 1476 кв.м, с кадастровым номером КН ... по адресу: ..., ... является ФИО3 на основании договора дарения от ....

Собственником земельного участка площадью 724 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... является ФИО2 на основании договора дарения от ....

При этом земельные участки с КН ... и КН ... были образованы в 2021 году в результате раздела на два самостоятельных земельного участка с КН ...

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, вдоль фасадных границ земельных участков с КН ... и КН ... проходит надземный газопровод.

Из ответа на запрос, представленного ... филиалом в г.Аксае ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» следует, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Аксае не является собственником газопровода, построенного для газоснабжения жилого ... по ... .... По имеющейся информации газификация указанного домовладения проводилась в период с 1996 года по 1999 год, при проведении проектных работ в 1996 году домовладению был присвоен адрес: ..., ..., при вводе в эксплуатацию сети газоснабжения адрес домовладения вновь изменен на: ... Согласно исполнительно-технической документации заказчиком строительства испрашиваемого газопровода является собственник домовладения .... Строительство газопровода выполнялось АО «Лидер», заказчиком строительства выступал ФИО1 Ответственность за сохранность и безаварийную эксплуатацию газопровода лежит на заказчике строительства. В подтверждение принадлежности газопровода истцу предоставлен проект газоснабжения домовладения и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Истец обращался в Администрацию Ольгинского сельского поселения по вопросу незаконного захвата муниципальной земли и переносе фасада забора собственниками соседних земельных участков, указав на то, что ФИО1 в 1996 года обратился в Горгаз для газификации своего домовладения. В сентябре 1996 года был изготовлен проект и выполнены строительные работы по газификации его домовладения, включающие подземную и надземную части газопровода. Надземная часть газопровода до ввода в дом проходила по улице вдоль фасада забора домовладения ... (старый ...). Все работы были выполнены в соответствии с проектом организацией Горгаз. Собственником вышеуказанного газопровода является ФИО1, что подтверждается письмом ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в ... от ... ....2-18/950. Впоследствии новый собственник ... перенес фасад своего забора вперед, захватив муниципальную землю и газопровод, который оказался во дворе домовладения. После переноса фасада забора он самовольно изменил конфигурацию трубы (подняв ее П-образным образом на 5 м от уровня земли). Затем собственник дома ... выделил от своего участка другой земельный участок и этому участку присвоен адрес: ул. 7 переулок, .... В результате таких действий имущество ФИО1 оказалось на чужих земельных участках, у него нет доступа для обслуживания газопровода. Ответственность за сохранность и безаварийную эксплуатацию газопровода лежит на собственнике газопровода, согласно вышеуказанному письму ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в ....

По заявке Администрации Ольгинского сельского поселения на основании указанного обращения был осуществлен выезд кадастрового инженера для получения заключения о расположении забора в пределах или за пределами границ земельных участков, находящихся по адресу: ... (кадастровый ...) и ... А (кадастровый ...).

Из заключения кадастрового инженера ООО «СФЕРА» ФИО6 от ... следует, что координаты фактического фасадного ограждения земельного участка кадастровый ..., адрес (местоположение): ..., Аксайский муниципальный район, Ольгинское сельское поселение, ..., соответствуют координатам этого ограждения по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты фактического фасадного ограждения земельного участка кадастровый ..., адрес (местоположение): ..., ... ..., ..., соответствуют координатам этого ограждения по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, однако по ходатайству стороны материалы дела истребованы из экспертной организации без проведения экспертизы и предоставления заключения, ввиду обсуждения мирового соглашения, к которому стороны не пришли.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено строительно-техническое исследование эксперта ООО «Арнаст-Эксперт» ФИО7 ...-Р от ..., которым определено, что высота надземного газопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка с КН ... по адресу: ..., ..., в месте прохода людей и проезда автотранспорта на территорию домовладения, меньше минимально допустимой высоты прокладки надземных газопроводов в данных местах и не соответствует требованиям СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб, предъявляемым к надземным газопроводам.

Высота надземного газопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка с КН ... по адресу: ..., ..., в непроезжей части территории, в месте прохода людей, составляет 2,02 м, что меньше минимально допустимой высоты прокладки надземных газопроводов в данных местах, составляющей 2,20 м, и не соответствует требованиям СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб, предъявляемым к надземным газопроводам.

Высота надземного газопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка с КН ..., в месте прохода людей и проезда автотранспорта на территорию домовладения, составляет 4,29 м, что превышает минимально допустимую высоту прокладки надземных газопроводов в данных местах, составляющую 3,50 м, и соответствует требованиям СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб, предъявляемым к надземным газопроводам.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт переноса ФИО3 фасада своего забора с захватом газопровода истца, как и самовольного изменения конфигурации газовой трубы.

Доказательств чинения ответчиками препятствий в содержании газопровода в материалах дела также не имеется.

Истцом не подтверждена единственная возможность прохода к газопроводу истца только с использованием земельных участков ответчиков, совокупность условий для установления сервитута истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, суд не находит законом предусмотренных обстоятельств для удовлетворения исковых требований ФИО1 о приведении имущества в состояние, существовавшее до его незаконного реконструкции, нечинении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону», администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о приведении имущества в состояние, существовавшее до его незаконного реконструкции, нечинении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.