Апелляционное определение № 33-37580/2025 33-3847/2026 от 18 января 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2024-000857-21

Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-3847/2026

№ 9-1143/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрелв в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2024 г. о возврате заявления,

УСТАНОВИЛА:

В Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ........ от 22 января 2024 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2024 г. заявление САО «ВСК» оставлено без движения в связи с несоблюдением положений, закрепленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 02 августа 2024 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 г. заявление САО «ВСК» оставлено без движения в связи с несоблюдением положений, закрепленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 сентября 2024 г.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2024 г. заявление возвращено САО «ВСК» в связи невыполнением требований вышеуказанного определения.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное. В частности, указано, что заявителем были устранены недостатки своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1); если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с требованиями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Оставляя заявление без движения определением от 15 июля 2024 г., суд указал на нарушения положений статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив срок для устранения недостатков до 06 августа 2024 г.

Из материалов дела усматривается, что указанное определение от 15 июля 2024 г. было направлено в адрес САО «ВСК» 19 июля 2024 г., а поступило заявителю 22 июля 2024 г. (л.д.56)

Также усматривается, что 02 августа 2024 г. представителем САО «ВСК» был направлен пакет документов, в котором имеется заверенное надлежащим образом заявление с приложениями (согласно трек-номеру доставка в место вручения ориентировочно 09 августа 2024 г.), список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление заявления с приложениями в суд.

Направление вышеуказанных документов подтверждается квитанцией об отправке от 02 августа 2024 г., (л.д. 66), т.е. в срок, предоставленный для исправления недостатков, указанных в определении от 15 июля 2024 г., и получен судом 05 августа 2024 г. (л.д. 57), что подтверждается входящим штампом ........ от 05 августа 2024 г. (л.д. 57).

Как видно, судом первой инстанции не приняты во внимание указанные доказательства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2024 г. отменить.

Материал по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ........ от 22 января 2024 г. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова