Приговор № 1-203/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-203/2025

дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Михальченко Э.А.,

защитника-адвоката Селюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Описенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, холостого, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, так как снят по достижению предельного возраста; не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу <дата>, административный штраф оплачен <дата>, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с <дата> минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью проверить ходовые качества своего автомобиля, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действия умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками <...>, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного возле гаража, находящегося на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от забора, огораживающего территорию <адрес><адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 75 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» капитаном полиции <...> в 17 часов 10 минут <дата> был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 17 часов 42 минуты того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектора «Юпитер – К» № поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 1, 027 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Селюкина О.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михальченко Э.А., не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ-, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: не женат; не работает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на «д» учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом «<...>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении родителей, которые в силу преклонного возраста нуждаются в опеке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая выше установленные данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 1/2, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы.

Кроме основного наказания ФИО1 необходимо также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Решая вопрос по вещественным доказательствам в части автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес>, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Так, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно законодательству положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Согласно материалам дела автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, был приобретён подсудимым ФИО1 и является его собственностью, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>, паспортом транспортного средства. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт, владения автомобилем «<...>» с государственными регистрационными знаками №.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками № использовался ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения совершения подсудимым противоправных действий, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «<...><...>» с государственными регистрационными знаками №.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1 – суд полагает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1- обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

видеофайл, находящийся на CD-R диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить храниться при уголовном деле;

водительское удостоверение 2511 271247, выданное <дата> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать в ОИГБДД МО МВД России «Дальнегорский», для исполнения;

автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес>

свидетельство о регистрации транспортного средства № от <дата> на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, ключ от автомобиля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками <...>, принадлежащий ФИО1 – сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Салмина