Приговор № 1-209/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1 – 209/2018 Дело № 11802080009000079


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 7 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой В.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО6 13 ударов руками и ногами в голову, туловище, верхние и нижние конечности, причинив телесные повреждения в виде ссадин, не повлёкших вреда здоровью, а также в виде сочетанной тупой травмы нескольких областей тела:

Тупая травма головы – линейный перелом правой височной кости с переходом на пирамидку правой височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной, височной, теменной долях; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-височной области; ссадины: в правой лобно-височной области, в области тела нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти слева; кровоподтеки: в правой глазничной области, в левой половине лица (левая лобная, скуловая, глазничная, щечная, области);

Тупая травма грудной клетки – полные косопоперечные разгибательные переломы II-IX ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные разгибательные переломы VI-IX ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные разгибательные переломы V, VI ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии. Разрыв боковой поверхности нижней доли левого легкого; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа и слева; ссадины: на правой боковой поверхности грудной клетки.

Указанные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нескольких областей тела состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой развитие травматического шока (плевропульмонального, геморрагического), от которого наступила смерть ФИО6 непосредственно на месте происшествия в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, показания суду об обстоятельствах дела дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 она не знает, видит его впервые. ФИО6 её брат. Он не имеет своего жилья, проживал в подвалах домов, от её помощи отказывался, был спокойным, тихим человеком, страдал алкоголизмом. Последний раз она общалась с ним осенью ДД.ММ.ГГГГ. Он говорил, что у него всё хорошо. О смерти брата она узнала от следователя;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает, где придется, в основном в подвалах домов, сожительствует с ФИО1, с которым давно знакома. ФИО6 также знает давно, около 10 лет, познакомил их ФИО1, он тоже давно с ним знаком. Отношения между ФИО1 и ФИО6 были нормальные. Они ходили в гости в подвал, где проживал ФИО6 За пару дней до ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она и ФИО1 пришли к ФИО6 в гости и стали пить спирт. Пили они около 40 минут, потом она уснула, а ФИО1 и ФИО6 продолжали распивать алкоголь. Затем она проснулась от шума, услышала ругань, открыла глаза и увидела, что ФИО1 стоит и пинает лежащего на полу ФИО6, который закрывался от ударов руками. ФИО1 пинал его в основном правой ногой, обутой в обувь, пинал по голове, нанес более 5 ударов, пинал по телу с обеих сторон, тоже больше 5 ударов. В общей сложности ФИО1 нанес больше 10 ударов ногой ФИО6 в голову и тело. Она все это время боялась что-либо сказать ФИО1, так как он не раз бил ее, поэтому она притворялась спящей. ФИО6 сопротивления не оказывал, только закрывался руками, говорил хватит. ФИО1 сам прекратил пинать ФИО6 Затем он подошел к ней, потряс ее. Она сделала вид, что только проснулась и ничего не видела, он сказал ей идти домой. ФИО6 продолжал лежать на полу около подушек, стонал. Она ничего не спрашивала у ФИО1, молча, они пошли домой к себе в подвал. На тот момент уже светало. Позже в тот же день ФИО1 сказал ей, что поругался с ФИО6, избил его, и сказал, что надо бы сходить к нему, извиниться. Но они так и не дошли до ФИО6 Уже через пару дней их нашли полицейские, и им стало известно, что ФИО6 умер. По данному поводу она с ФИО1 не разговаривала, он ей тоже ничего не говорил;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому свидетелю Свидетель №1 предложено указать на манекене, механизм нанесения ФИО1 ударов ногами ФИО6, на что Свидетель №1 становится слева около головы, лежащего на спине манекена, после чего демонстрирует нанесение ударов правой ногой. Установлено, что удары ногой наносились прямые, как по футбольному мячу, по голове, телу, рукам. При этом Свидетель №1 уточнила, что ФИО1 наносил удары по телу и голове ФИО6 ногой, обутой в обувь, с обеих сторон, то есть, пинал с одной стороны, затем перешагивал его, пинал с другой стороны и так множество раз. По голове больше 5 ударов, по телу и рукам больше 10 ударов;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил и согласился с показаниями, данными Свидетель №1, а именно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, она встретилась с ФИО1, после чего они купили спирт. Затем она предложила навестить ФИО6, на что ФИО1 согласился, и они пошли к ФИО6 в подвал <адрес>. Там она, ФИО6 и ФИО1 начали распивать спирт. В ходе распития она уснула, а ФИО6 и ФИО1 продолжили пить. Проснулась она от шума и ругани. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 стоит на ногах и пинает, лежащего на полу ФИО6, который пытается закрыться руками. За все время, что ФИО1 избивал ФИО6, он нанес ему более 10 ударов с обеих сторон головы и туловища. Она наблюдала за этим и мгновенно отрезвела, потому что ей было страшно. Она не подала виду, что на самом деле проснулась, потому что боялась, что ФИО1 заметив это, разозлится и переключится на неё, то есть начнет избивать ее. Он мог это сделать, потому что он вспыльчивый и агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения не раз избивал ее. После того, как ФИО1 прекратил избивать ФИО6, он подошёл к ней и потряс ее, чтобы она проснулась. Она сделал вид, что проснулась, после чего он сказал, что они должны идти к себе в подвал. Она ничего не спрашивала и хотела побыстрее уйти. Когда они уходили, она слышала, как ФИО6 стонал и хрипел, так она поняла, что он еще жив;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в подвале <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 пришли жить к нему в подвал <адрес>, поскольку подвал, в котором они жили до этого, кто-то поджог. Он знаком с ФИО6 Ранее он проживал совместно с ФИО1 и Свидетель №1 в одном подвале по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел ФИО6 живым. Он был здоров, телесных повреждений он на нем не видел. ФИО6 много шутил, охотно разговаривал, поздравлял с праздником. Позднее, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретил Свидетель №1 на улице, она сказала ему, что ФИО1 избил ФИО6, от чего последний умер. С ее слов это произошло за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что действительно, ФИО1 и Свидетель №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ходили в гости к ФИО6, который проживал в подвале <адрес> в <адрес>. С ее слов, она, ФИО1 и ФИО6 сидели подвале и пили спирт. В какой-то момент времени Свидетель №1 задремала, а затем проснулась от шума. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 наносит удары ногами в голову и по туловищу, лежащему на полу ФИО6 Затем, успокоившись и перестав наносить удары, ФИО2 подошел к Свидетель №1, разбудил ее (он не знал, что она не спит) и сказал, чтобы она собиралась, поскольку они уходят. Свидетель №1 очень сильно испугалась, что если спросит о случившемся у ФИО1, то он и ее изобьет, поэтому она молча ушла вместе с ФИО1 к себе в подвал <адрес>. В тот день, когда они пришли домой, они ничего ему не сказали;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в элеваторном помещении подвала <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с повреждением грудной клетки и множественными ссадинами;

- заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма нескольких областей тела:

Тупая травма головы – линейный перелом правой височной кости с переходом на пирамидку правой височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной, височной, теменной долях; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-височной области; ссадины: в правой лобно-височной области, в области тела нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти слева; кровоподтеки: в правой глазничной области, в левой половине лица (левая лобная, скуловая, глазничная, щечная, области);

Тупая травма грудной клетки – полные косопоперечные разгибательные переломы II-IX ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные разгибательные переломы VI-IX ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные разгибательные переломы V, VI ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии. Разрыв боковой поверхности нижней доли левого легкого; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа и слева; ссадины: на правой боковой поверхности грудной клетки.

Данные повреждения имеют прижизненный характер причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по своему характеру непосредственно создали угрозу жизни и явились опасными для жизни.

Ссадины: на задней поверхности правого плеча в верхней трети в области правого плечевого сустава, в области правого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, по своему характеру в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства.

Смерть потерпевшего наступила от травматического шока (плевропульмонального, геморрагического), развывшегося вследствие вышеописанной сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего могла наступить за 3-5 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8‰ промилле. Установленная концентрация алкоголя применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, сочетанная тупая травма нескольких областей тела, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием;

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> в <адрес> нанёс ФИО6 долее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Убивать ФИО6 он не хотел. Удары нанёс потому, что был пьяный. Сожалеет о случившемся;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в подвале <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО6, который также не имел места жительства и скитался. Отношения между ними были хорошие, старались всячески помогать друг другу. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он и Свидетель №1 вместе пошли к ФИО6, который проживал в подвале <адрес>. По пути они купили около 600 грамм чистого спирта. Когда они пришли, ФИО6 вроде бы читал книгу. Он видел, что каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не было. Двигался ФИО6 как обычно, на здоровье не жаловался. Он предложил ФИО6 выпить и пообщаться. ФИО6 не отказался. Тогда они стали пить спирт. За распитием спирта и разговорами они просидели около 1 часа. В какой-то момент Свидетель №1 уснула от выпитого алкоголя. Ни он, ни ФИО6 не стали ее будить, а просто продолжили выпивать дальше. Примерно через 30 минут, после того, как Свидетель №1 уснула, между ним и ФИО6 произошла ссора. Всё началось из-за того, что ФИО6 оскорбил его. Ему это не понравилось, и он стал оскорблять ФИО6 в ответ. Затем, продолжая сидеть, ФИО6 схватил его за одежду. После этого, он схватил ФИО6 за руки. В процессе борьбы он нанёс ФИО6 удар рукой в голову, от чего последний упал на пол. Он стал наносить ФИО6 удары ногой по голове и туловищу. ФИО6 не пытался ударить его в ответ, а пытался закрываться от ударов руками, но у него это плохо получалось. В общей сложности он нанес не менее 10 ударов. В момент избиения Свидетель №1 спала в этом же помещении на матраце. В тот момент он был сильно пьян, поэтому не может вспомнить в точности всех обстоятельств произошедшего, может путаться в некоторых деталях, но убивать ФИО6 он не хотел. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в результате чего, по неосторожности, наступила смерть последнего.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что она видела как ФИО1 наносил ФИО6 удары по голове и туловищу, а также на заключении эксперта о том, что причинённые ФИО6 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Свои показания Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе следственного эксперимента. Показания Свидетель №1 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ему со слов Свидетель №1 известно, что ФИО1 избил ФИО6, после чего ФИО6 умер. Согласно заключению эксперта, установлено, что механизм образования, время, локализация и тяжесть, обнаруженных у ФИО6 телесных повреждений, соответствуют обстоятельствам их причинения, указанных Свидетель №1

Таким образом, суд пришёл к выводу, что смерть ФИО6 наступила именно в результате действий ФИО1

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, а также с исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №1

При этом, постановляя вывод о доказанности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд учитывает его показания о том, что он не хотел смерти ФИО6 Эти показания подтверждаются его последующим поведением, установленным на основании показаний Свидетель №1, из которых следует, что в тот же день ФИО1 сказал ей, что поругался с ФИО6, избил его, и что надо бы сходить к нему, извиниться. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к смерти потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, поскольку показания подсудимого о том, что ФИО6 первый начал его оскорблять и применил в отношении ФИО1 физическую силу, что явилось поводом ФИО1 для совершения преступления, в судебном заседании ничем не опровергнуты и возможность опровержения исчерпана.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учётом обстоятельств совершения преступления во время совместного с потерпевшим распития спиртного, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимого, выявившей у последнего синдром алкогольной зависимости, не может оценить как обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает, поскольку неосторожное причинение смерти потерпевшему, являющееся квалифицирующим признаком преступления, определяющим, к тому же, степень тяжести преступления как особо тяжкого, учитывается судом во взаимосвязи с установленными умышленными действиями подсудимого, которые в данном случае характеризуются многочисленностью и целеустремлённостью – нанесение 13 ударов, повлёкших многочисленные переломы рёбер, перелом височной кости и другие телесные повреждения, большинство из которых, в своей совокупности, повлекли образование сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, квалифицированной как тяжкий вред здоровью. При таких фактических обстоятельствах, обусловленных характером умышленных действий подсудимого, нет оснований для снижения степени тяжести преступления.

Изложенное выше в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин