Приговор № 1-4/2024 1-54/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-4/2024

1-4/2024

61RS0059-01-2023-000187-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>, судимого:

1. приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."а, г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2. приговором Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке ИК-14 ФКУ ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства либо пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское», как лицо, состоящее под административным надзором, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, также был неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, установленных судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, проигнорировал вышеуказанное решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 ФЗ-64 от 06.11.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № МУ МВД РФ "Волгодонское", осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в ОП № РФ "Волгодонское" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № РФ "Волгодонское" было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, который проживал по данному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Чепурченко М.Н.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, в соответствии с пунктом "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Само по себе признание подсудимым вины и его пояснения на стадии производства предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в данном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осужденному назначенного наказания, в том числе и применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По постановлению Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и заключен под стражу сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>. Розыскное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с задержанием.

Суд считает необходимым на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания ФИО1 по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть на основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов