Приговор № 1-27/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Галушкина Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому АО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульянкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданин , зарегистрированного и проживающего по адресу: , имеющего образование, не женатого, имеющего на иждивении ., работающего », состоящего на воинском учете в , военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около , находясь в , при отъезде из бригады, в нарушении ст.13, ст.22 ФЗ «Об оружии» и ст.15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, незаконно передал лицу, не имеющему разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело, ружье , №, калибра мм., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, предназначенного для поражения цели, изготовлено промышленным (заводским) способом предприятием АО «Ижевский машиностроительный завод» (г. Ижевск, Россия) в ДД.ММ.ГГГГ году за номером №, исправное и пригодное к производству выстрелов, а также патронов к нему, калибра .

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Курицыной Я.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Кустов И.С., в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия, боеприпасов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете (л.д.169). Согласно характеристике, выданной главой сельского поселения, ФИО1 . Работает . В селе характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, уравновешенный. Живет в гражданском браке с М.А.А., с которой воспитывают одного ребенка – К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155). Согласно характеристике с места работы , подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо, не имеющее нарушений трудовой дисциплины, не имеющее взысканий, пользуется уважением в коллективе, по характеру спокойный, целеустремлённый, трудолюбивый (л.д.143). Как следует из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский», подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, по характеру спокойный, доброжелательный (л.д.157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 4 лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на категорию менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, место пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке можно оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме и в суде в размере , которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом положений пунктов 2, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», пунктов 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным вещественные доказательства:

- ружье №, хранящееся в комнате хранения оружия , оставить в для принятия решения в установленном порядке;

- книгу выдачи и приема оружия, патронов , книгу выдачи патронов на ведомственное оружие , находящиеся на хранении у ответственного за оружейной комнатой М.Р.Н., оставить в .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком .

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, место пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- ружье №, хранящееся в комнате хранения оружия , оставить в для принятия решения в установленном порядке;

- книгу выдачи и приема оружия, патронов книгу выдачи патронов на ведомственное оружие , находящиеся на хранении у ответственного за оружейной комнатой М.Р.Н., оставить в .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров