Приговор № 1-27/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение №, и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего (<данные изъяты>), неработающего, состоящего на воинском учете в ОВК Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам Чукотского автономного округа, несудимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Тагрыт по решению Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей Т.1, д.м.г. года рождения, Т.2, д.м.г. года рождения, Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с д.м.г. и до совершеннолетия детей в пользу <данные изъяты>. В настоящее время Т.1, д.м.г. года рождения, и Т.2, д.м.г. года рождения, достигли совершеннолетия. д.м.г. по делу № от д.м.г. Чукотским районным судом произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на С..

В рамках исполнительного производства № от д.м.г. Тагрыт неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов, а именно: 24.11.2016, 12.12.2016, 15.02.2017, 20.04.2017. 31.01.2017 Тагрыт привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.2, д.м.г. года рождения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление по делу об административном правонарушении № от д.м.г., вынесенное Провиденским районным судом Чукотского автономного округа, вступило в законную силу д.м.г.. В период с д.м.г. по д.м.г. Тагрыт, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение решения Чукотского районного суда № от д.м.г. умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.2, д.м.г. года рождения. В период с д.м.г. по д.м.г. Тагрыт постоянного источника дохода не имел, меры к исполнению решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал. Сумма средств на содержание несовершеннолетнего Т.2, д.м.г. года рождения, неуплаченных Тагрытом за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>. Общая сумма средств на содержание несовершеннолетних детей, неуплаченная Тагрытом, составляет <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования в виде сокращенной формы дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Тагрыта возражений относительно судебного производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Тагрыт, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, суду выразил согласие на рассмотрение дела с применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие заявил добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с тем, что находится в <адрес>. 07.08.2017 Д. дала суду подписку о том, что ей разъяснены положения ч. 2 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.2, ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, положения указанных статей ей понятны, на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства она согласна.

Законный представитель (<данные изъяты>) несовершеннолетнего потерпевшего С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с тем, что находится в <адрес>. В телефонограмме от 16.08.2017 С. сообщила, что ей разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, положения указанных статей ей понятны, на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства она согласна.

Несовершеннолетний потерпевший Т.2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что находится в <адрес>, дал суду подписку о том, что ему разъяснены положения ч. 2 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.2, ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, положения указанных статей ему понятны, на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Преснов П.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Алирзаев З.С. ходатайство Тагрыта о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Тагрыта правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Тагрыта по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, законный представитель и опекун несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» П., Тагрыт характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОМВД России «Провиденское» не состоит (л.д. 263).

Из бытовой характеристики, выданной и.о. директора МП «Провиденское ЖКХ» Т.В., следует, что на ФИО1 жалоб от жильцов <адрес> не поступало (л.д. 255).

С указанными характеристиками подсудимый согласен.

Согласно сообщению ГБУЗ Провиденская районная больница от 16.05.2017, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 244).

Как следует из сообщения ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» Отдел в Провиденском районе, ФИО1 не состоит на учёте в качестве безработного гражданина. В 2016-2017 годах ФИО1 не состоял на учете в качестве безработного гражданина. В период с д.м.г. по д.м.г. Тагрыт в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» за содействием в поиске подходящей работы не обращался, регистрации в качестве безработного гражданина не имеет (л.д. 238).

Из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам следует, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (л.д. 246).

Как следует из сообщения начальника ОСП Провиденского района Г. от д.м.г., ФИО1 в 2016-2017 годах привлекался четыре раза к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., два раза по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ –д.м.г., д.м.г., один раз по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – д.м.г. (л.д.265).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, Тагрыт неснятых или непогашенных судимостей не имеет (л.д. 247).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тагрыта, раскаяние в содеянном, в связи с тем, что подсудимый не предпринимал и не предпринимает никаких мер по уплате алиментов, постоянных источников дохода с 2010 года не имеет, в ЦЗН на учете не состоит, длительное время злоупотребляет спиртным, ребёнка не видел с 2012 года, никакой помощи не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тагрыт, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Тагрыту, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тагрыт, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Тагрыту суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тагрыта, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что Тагрыт показал, что противопоказаний к труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части его заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Тагрыт должен отбывать реально.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Тагрыту до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимого Тагрыта в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что оригиналы предупреждений от 24.11.2016, 12.12.2016, 15.02.2017, 20.04.2017 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Тагрыта в рамках исполнительного производства № от д.м.г., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 188-199), подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Оригинал исполнительного листа № от д.м.г., выданного Чукотским районным судом, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т.2, Т.2, Т.2, оригинал постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Чукотского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам исполнительного производства № от д.м.г., подлежат оставлению в исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономному округу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Тагрыта по назначению в ходе дознания в сумме 8250 рублей (л.д.292-293) и в суде в размере 13860 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 22110 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы предупреждений от 24.11.2016, 12.12.2016, 15.02.2017, 20.04.2017 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № от д.м.г., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; оригинал исполнительного листа № от д.м.г., выданного Чукотским районным судом, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т.2, Т.2, Т.2, оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Чукотского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономному округу для приобщения к материалам исполнительного производства № от д.м.г., - оставить в исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономному округу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 22110 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова