Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-4846/2016 М-4846/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017 07 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о признании ученического договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о признании ученического договора недействительным, взыскании денежных средств в размере ....

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу заключен ученический договор <Дата>, истец обучение прошла, трудоустроилась. Установив, что заработная плата является минимальной, уволилась по собственному желанию. Взыскиваемые денежные средства были оплачены истцом. Впоследствии, ФИО1 установила, что положенная стипендия не была ей выплачена, что является основанием по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Прус О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку каких – либо законных оснований для удовлетворения требований нет, договор исполнен сторонами, истец прошла обучение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами по делу заключен ученический договор о получении фармацевтического образования, ФИО1 приняла на себя обязательство отработать в организации пять лет после окончания обучения. <Дата> заключен договор о подготовке истца, ответчик произвел оплату обучения в размере ... рублей, договор исполнен, выдан документ о получении образования. Отработав в организации 23 дня в период с <Дата> по <Дата>, истец уволена по собственному желанию. <Дата> работодатель направил уведомление о возмещении расходов на обучение, <Дата> денежные средства внесены в кассу ответчика.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, истец не вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, полученных им в счет оказанных услуг. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договоров с ответчиком, они заключены в соответствии с действовавшим в то время Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".

Согласно данному Постановлению основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ (в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) для защиты нарушенного (предполагаемо нарушенного) трудового права истца, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Каких – либо оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для разрешения требования о признании сделки недействительной истцом не указано.

Однако, общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор, договор об обучении не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ). К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 N 5-КГ12-61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о признании ученического договора недействительным, взыскании денежных средств в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина