Приговор № 1-2-17/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-2-17/2017

№1-2-17/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тросна 23 октября 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А.,

подсудимой Ростовой Г.В.,

защитника – адвоката Столярова Д.В., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Кромского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Ростовой Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подсудимая Ростова Г.В., находясь на <адрес>, действуя умышленно, незаконно на почве личных неприязненных отношений к гражданину В., возникших из-за обиды на него, осуществила телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в ходе которого, с целью привлечения В. к уголовной ответственности, устно сообщила о том, что <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут подсудимая Ростова Г.В., находясь <адрес>, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ заявителем, была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего действуя умышленно, незаконно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном В. в ее отношении преступлении, и, желая их сообщить, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, из чувства мести, зная, что сотрудниками полиции будут проведены проверочные мероприятия, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющего право на возбуждение уголовных дел, о совершении В. в отношении ее преступления, предусмотренного <данные изъяты>, путем написания собственноручно заявления с просьбой о привлечении В. к уголовной ответственности, заведомо зная, что указанная в заявлении информация является ложной и недостоверной, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы о виновности В. и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования его от имени государства. По заявлению подсудимой Ростовой Г.В. была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Факты, изложенные в заявлении Ростовой Г.В. не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимая Ростова Г.В. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и выразила согласие с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ. Поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснила, что осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Столяров Д.В. поддержал заявленное подсудимой Ростовой Г.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Гаврилова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ростова Г.В. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ростовой Г.В. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Ростовой Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ею впервые совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновной: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ростовой Г.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ростовой Г.В. - нет.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, исправление которой может быть достигнуто и без изоляции ее от общества, считает возможным назначить ей наказание за данное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ до ста двадцати тысяч рублей, определяя размер данного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал заявления ФИО1 о преступлении - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, не представляющее ценности и не истребованное его владельцем, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий: