Приговор № 1-256/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-256/2025

УИД 63RS0031-01-2025-003378-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область 06 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жилиной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-256/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту проживания ранее знакомой ФИО2 адресу: <адрес>, заведомо зная, что на парковочной площадке по адресу: <адрес>, находится представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО3, проданный им ранее последнему на основании договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ЧЕРРИ ТИГО Т11» VIN №, государственный регистрационный знак №, обладая запасным комплектом ключей от данного автомобиля, решил его тайно похитить.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, прибыл на парковочную площадку по адресу: <адрес>, и подойдя к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющимся при себя запасным комплектом ключей от вышеуказанного автомобиля, открыл запорное устройство, установленное на передней водительской двери указанного автомобиля, и, открыв дверь, сел в его салон, где вышеуказанным комплектом ключей завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего с целью сокрытия указанного автомобиля транспортировал его на парковочную площадку между строениями №№ и 46 по <адрес> и, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ЧЕРРИ ТИГО Т11» VIN № государственный регистрационный знак № стоимостью 240 000 рублей, скрывшись с места преступления с вышеуказанным имуществом и распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат Новикова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленным действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется хроническое заболевание – сахарный диабет, оказывает ей помощь, также имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также способствовал розыску похищенного имущества путем указания его местонахождения,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, наличие матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оказывает помощью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по Самарской области г.Самара БИК: 013601205

КБК: 188 116 03121010000140

УИН: 18856325010160002475

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- договоры аренды транспортного средства от 01.03.2024, 01.11.2024 года, акт приема-передачи от 09.12.2024 года, договор подряда от 09.12.2024 года, договор о полной индивидуальной ответственности от 09.12.2024 года, диск с записями с камер видеонаблюдения, копии ПТС, договора купли-продажи, акта приема-передачи – хранить в деле,

- автомобиль «Черри Тигго Т11» государственный регистрационный знак №, СТС, 2 комплекта ключей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина