Приговор № 1-200/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 1-200/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Забродина П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Смирнова Н.Ю., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей А2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого: 12 мая 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2020 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1 находился возле ДК «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел несовершеннолетнего А1. Действуя согласно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров через интернет, ФИО1 попросил у того мобильный телефон для временного пользования. А1., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон. Осуществляя задуманное ФИО1, получив телефон, в 17 часов 59 минут посредством смс-сообщения на номер «900», с банковского счета А1. ПАО «Сбербанк России» №..., открытого в филиале по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежащих его матери - А2., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №... ранее незнакомой А2. в целях оплаты покупки через интернет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу дал показания о том, что 14 октября 2020 года он находился в 36 микрорайоне Волжского где встретил двоих молодых людей. У одного из них он попросил мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». Парень дал ему свой телефон и тогда он решил похитить денежные средства путем перевода их на номер продавца кроссовок. Так он по смс сообщению перевел 1300 рублей в счет оплаты за кроссовки. После этого он возвратил телефон и они разошлись.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей А2. в судебном заседании, из которых следует, что у её сына А1. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», данную карту они открыли для того, чтобы она перечисляла ему денежные средства на мелкие расходы. 14 октября 2020 года сын обратился к ней с просьбой перечислить ему денежные средства для приобретения подарка на день рождения девушке. Она перевела сыну 1500 рублей на карту, и он ушел в магазин. Примерно в 18 часов он пришел домой и спрашивал, переводила ли она деньги обратно на свой денежный счет, на что она сообщила, что не перечисляла денежные средства. После чего сын рассказал, что когда он гулял к нему подошел ранее неизвестный парень и попросил воспользоваться его телефоном, сын помог незнакомцу, дал телефон, но не думал, что такая ситуация может произойти. Таким образом, были похищены денежные средства в размере 1300 рублей. В настоящее время подсудимый возместил ущерб;

- показаниями свидетеля А1. в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». 14 октября 2020 года мама на его карту перевела 1500 рублей на подарок для знакомой девушки. Он прогуливался с другом Б., когда к ним подошел ФИО1 и попросил воспользоваться телефоном. Он передал тому свой телефон, однако что именно он делал в телефоне около 10 минут ему не известно, после чего возвратил телефон и ушел. Он вызвал такси, подъезжая к поселку Рабочему г. Волжского он зашел в программу Сбербанк Онлайн и обнаружил, что у него на карте нет денежных средств 1300 рублей. Он пришел домой и обо всем рассказал маме;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. данными им на предварительном следствии, согласно которым он и А1. гуляли в 36 квартал на <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут они находились около ДК «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения к ним подошел ранее ему неизвестный парень кавказской национальности, как позже стало известно ФИО1 и попросил у них мобильный телефон, пояснив, что тому необходимо зайти в социальную сеть «ВКонтакте» и отправить сообщение, а у того телефон разрядился. Он сказал, что у него мобильный телефон разрядился. А1. согласился помочь ФИО1, и передал тому свой мобильный телефон, при этом сняв на телефоне пароль. ФИО1 стоял рядом с ними и делал какие-то манипуляции с мобильным телефоном А1., какие именно, он не видел, так как они стояли с А1. и разговаривали. Спустя 10 минут ФИО1 передал А1. его мобильный телефон и ушел. После чего А1. зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и сказал, что на его счету отсутствуют денежные средства в сумме 1300 рублей, которые перевела на его банковский счет его мать (л.д. 63-66);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными им на предварительном следствии, согласно которым у него на исполнение находился материал процессуальной проверки по заявлению А2. 14 октября 2020 года А2. обратилась с заявлением, о том, что неизвестное лицо с банковского счета ее несовершеннолетнего сына А1. похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1300 рублей. В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что к хищению имущества причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заявил, что хочет сообщить о совершённом им преступлении, а именно о том, что 14 октября 2020 года тот, находясь около ДК «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, где с банковского счета, принадлежащего А1. похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие его матери А2. Далее ФИО1 написал явку с повинной и сообщил о совершенном преступлении, указав обстоятельства произошедшего, и поставил свою подпись. После чего он принял объяснение от ФИО1 который подтвердил свои показания и пояснил тоже самое. Протокол явки с повинной ФИО1 давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Никакого физического и психологическое давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 120-121);

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

- заявлением А2., от 14 октября 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковского счета ее несовершеннолетнего сына А1. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1300 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 19 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что "."..г., он, находясь около ДК «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, откуда с банковского счета, принадлежащего А1., похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие А2. (л.д. 15);

- протоколом выемки от 20 октября 2020 года, согласно которому у свидетеля А1. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., выписка по счету №... на имя А1., скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн»., согласно которым 14 октября 2020 в 17 часов 59 минут, переведены денежные средства в сумме 1300 рублей (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 октября 2020 года, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., выписка по счету №... на имя А1., скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн». Данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 36-40);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства в сумме 1300 рублей были перечислены с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащего А1. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащий А2. (л.д.72-77).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Размер хищения подсудимым имущества, достоверно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и соответствующими письменными доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Квалифицирующие признаки вменяемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшей А2. денежных средств.

Кроме того, свою причастность к совершенному преступлению не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, при этом фактов самооговора и возможного оказанного давления со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.107,109).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления в период испытательного срока, направленного против собственности гражданина, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления по настоящему приговору, относящегося к категории тяжких, в период условного осуждения, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... - возвращенная свидетелю А1. оставить по принадлежности; выписка по счету №... на имя А1., скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 17 марта 2021 года до вступления в законную силу приговора, из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... - возвращенная свидетелю А1. оставить по принадлежности; выписка по счету №... на имя А1., скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов