Решение № 12-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

№

УИД № 27RS0001-01-2021-000395-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 03 марта 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Пасифик Майнинг» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг»,

по жалобе представителя ООО «Пасифик Майнинг» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пасифик Майнинг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении ООО «Пасифик Майнинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Пасифик Майнинг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его, указав, что в действиях названного Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

По словам представителя ООО «Пасифик Майнинг», в ходе торгов проведенных в рамках банкротства ООО «<данные изъяты>», заявителем приобретен имущественный комплекс предприятия-банкрота, в том числе вахтовый поселок, располагавшийся на момент торгов в выделе 3 квартала 92 Дурминского участкового лесничества, и в соответствии со ст. 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» получено право пользования Дурминским золото-серебрянным месторождением (лицензия №).

В связи с тем, что вахтовый поселок был размещен ООО «<данные изъяты>» на месте существующей вырубки, на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лицензионного участка Корейский (№), право пользования недрами которого на ООО «Пасифик Майнинг» не переоформлялось, действующее законодательство не позволило ООО «Пасифик Майнинг» оформить в установленном порядке право пользования указанным участком земель лесного фонда.

В соответствии с Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденным приказом МПР РФ от 10.11.2016 № 583, в отношении указанного участка ООО «Пасифик Майнинг» ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на предоставление права пользования недрами, что позволит при получении лицензии оформить разрешительные документы на существующий вахтовый поселок в соответствии с требованиями закона.

Исходя из системного анализа текста Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр решение о предоставлении права пользования недрами для геологического изучения принимается уполномоченным органом не позднее 63 рабочих дней с момента регистрации соответствующей заявки.

В нарушение указанного порядка заявка Общества до настоящего момента не рассмотрена, что лишает ООО «Пасифик Майнинг» возможности оформить права пользования лесным участком в установленном порядке.

Согласно п. 9 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, в целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель – участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр.

Представитель ООО «Пасифик Майнинг» ФИО1 считает, что в сложившейся ситуации перемещение объектов некапитального строительства с места существующего вахтового поселка на покрытую лесом лицензионную площадь, неизбежно приведет к нецелесообразным рубкам лесных насаждений, противоречит здравому смыслу, принципу рационального природопользования, а также духу природоохранного и лесного законодательства.

Таким образом, по мнению ФИО1, ООО «Пасифик Майнинг» приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона, своевременно были приняты все предусмотренные законодательством действия по оформлению права пользования лесным участком, в пределах которого расположен вахтовый поселок – имущественный комплекс, приобретенный заявителем.

Действующие правовые нормы, регламенты, регулирующие порядок оформления договоров аренды лесных участков, не позволяют осуществлять данные процедуры в более короткие сроки. Оформление соответствующих документов, все это многостадийный процесс, сроки прохождения которого не зависят от хозяйствующего субъекта.

Заявитель вправе рассчитывать на справедливое и непредвзятое рассмотрение жалобы. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба ООО «ЛЕСОХ «Дурминское» была удовлетворена. ООО «Пасифик Майнинг» и ООО «<данные изъяты> «Дурминское» были привлечены к ответственности по итогам проверки, проводившейся в один день, в одном участковом лесничестве. При этом, ООО «<данные изъяты> «Дурминское» самовольно разместило и эксплуатировало объекты капитального строительства на землях лесного фонда в течение более 25 лет.

Учитывая изложенное, представитель ООО «Пасифик Майнинг» ФИО1 просит прекратить в отношении ООО «Пасифик Майнинг» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, также считает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие вину Общества в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пасифик Майнинг» поступило в суд района имени Лазо Хабаровского края из Центрального районного суда г. Хабаровска по подведомственности на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Начальник отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без участия представителя Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, представила отзыв на жалобу ООО «Пасифик Майнинг», указав, что не согласна с жалобой по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Пасифик Майнинг» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков» за использование лесного участка в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества без разрешительной документации.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Пасифик Майнинг», в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства.

ООО «Пасифик Майнинг» 14.02.2020 на основании приказа Дальнедра №№ в порядке переоформления предоставлена лицензия № для разведки и добычи полезных ископаемых в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края (на Дурминском месторождении).

В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного фонда установлено, что на расстоянии около 350 м на северо-восток от границ лицензионной площади в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества обнаружены временные строения – вахтовый поселок ООО «Пасифик Майнинг» для целей исполнения лицензии и технического проекта. Вахтовый поселок представляет собой мобильные, деревянные вахтовые вагоны, используемые сотрудниками Общества, а также подрядной организацией ООО «Ист Сайбериан Голд» и субподрядной компанией ООО «<данные изъяты>» для места отдыха, приготовления пищи, питания, а также уборных и одной бани в виде некапитальных строений в количестве 15 шт., часть которых оббита металлическим профилем. На момент проведения осмотра в вахтовом поселке проживало 25 граждан – работников различных специальностей.

Из жалобы следует, что в действиях ООО «Пасифик Майнинг» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515 (действовавшему на момент выявления правонарушения), на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с ст.ст. 81-84 ЛК РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений.

По сведениям должностного лица, вынесшего постановление, для выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка пользователь недр подает в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в п. 3 названного Порядка письменное заявление.

Уполномоченным органом по рассмотрению материалов и подготовке проектов Правительства края о разрешении выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесных участков в установленных лесным законодательством случаях является Министерство природных ресурсов края.

Таким образом, по мнению должностного лица, нахождение вахтового поселка ООО «Пасифик Майнинг» на лесном участке в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества возможно только на основании договора аренды лесного участка или разрешения на осуществление геологического изучения недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка.

Вместе с тем, у ООО «Пасифик Майнинг» отсутствуют указанные разрешительные документы.

ООО «Пасифик Майнинг» допущено самовольное занятие лесного участка в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования лесных участков и охраны собственности. Объективная сторона этого правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

ООО «Пасифик Майнинг» нарушены правила использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

В связи с этим, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит в жалобе ООО «Пасифик Майнинг» отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения.

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «Пасифик Майнинг» ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, не отрицая формального наличия в действиях ООО «Пасифик Майнинг» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, считает, что в данном случае вина Общества отсутствует и это полностью исключает его ответственность.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании приказа Дальнедр от ДД.ММ.ГГГГ №№ лицензия на право пользования недрами №, предоставленная ООО «<данные изъяты>», была переоформлена на ООО «<данные изъяты>», которому была выдана лицензия на право пользования недрами №

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы ООО «<данные изъяты>» признано банкротом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколом о результатах проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пасифик Майнинг» приобрело у ООО «<данные изъяты>» имущественный комплекс, используемый при пользовании недрами в рамках лицензии №

14.02.2020 на основании приказа Дальнедра №№ в порядке переоформления ООО «Пасифик Майнинг» предоставлена лицензия № для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанного с ним производства на Дурминском месторождении.

Основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Пасифик Майнинг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, явились итоги проведенной Хабаровской межрайонной прокуратурой проверки деятельности ООО «Пасифик Майнинг».

В результате проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Согласно акту об участии ДД.ММ.ГГГГ в проверке, проводимой Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой, от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному ведущим экспертом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО3, установлено, что в квартале 92 выделе 2 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества ООО «Пасифик Майнинг» осуществляет разведку полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Работы по разведке полезных ископаемых проводятся в границах участка недр. На расстоянии 350 м от границы отвода, за пределами участка, в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества обнаружены временнее строения ООО «Пасифик Майнинг». Разрешительные документы на использование указанного участка в управлении лесами Правительства Хабаровского края не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтвердились в ходе проведения выездной проверки (акт (осмотра) проверки от 23.07.2020).

По выявленным фактам главным лесничим КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведен расчет ущерба от лесонарушения, связанного с самовольным занятием лесного участка в квартале 92 выделе 3 Дурминского участкового лесничества Оборского лесничества юридическим лицом – ООО «Пасифик Майнинг», использующим лесной участок для установки временных строений (жилые и хозяйственные строения в виде адаптированных контейнеров), стоянки техники и оборудования без разрешительных документов (ущерб составил 4298 рублей).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установление административной ответственности за самовольное занятие лесных участков направлено на обеспечение защиты права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование.

Рассматриваемой статьей КоАП РФ ответственность предусматривается за любые виды незаконного самовольного использования лесных участков, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ (например, переработка древесины и иных лесных ресурсов, раскорчевка, устройство складов, возведение построек, распашка и т.д.).

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку влечет наступление административной ответственности независимо от наличия негативных последствий от осуществления противоправных действий.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком. При этом обязательным условием для наступления административной ответственности за использование лесного участка без специальных разрешений является отсутствие такого разрешения на проведение работ на лесных участках. В качестве надлежащего рассматривается только разрешение, выданное в установленном законом порядке уполномоченными на то органами, на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений и т.п.

Также указанной статьей предусмотрена альтернативная объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения, выражающаяся в действиях, направленных на нарушение установленных правил использования лесных участков (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству, обустройству складов и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии со ч.ч. 3, 4 ст. 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном ч. 3 данной статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 этого Кодекса.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 (действовавшему на момент выявления правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении), на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 – 84 ЛК РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений. Для выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка пользователь недр подает в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в п. 3 названного Порядка, письменное заявление.

Факт совершения ООО «Пасифик Майнинг» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Пасифик Майнинг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля (надзора) на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица – ООО «Пасифик Майнинг».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют, судье в рамках рассмотрения жалобы не представлены.

Сведений о том, что ООО «Пасифик Майнинг» вынуждено было нарушить требования законодательства об охране окружающей среды и природопользовании материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, в том числе об отсутствии у ООО «Пасифик Майнинг» реальной возможности оформить необходимые правоустанавливающие документы для использования указанного лесного участка, не рассмотрении уполномоченными органами и должностными лицами в установленные законом сроки заявок Общества, длительности и сложности процедур получения разрешительных документов, принятии предприятием всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований закона, суд считает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с правильностью выводов должностного лица об установленных им фактах, не содержат сведений о новых обстоятельствах, которые могут повлиять на его решение, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов, на иное применение и толкование закона, в связи с этим, они не могут быть основанием для отмены правильного по существу решения.

С учетом своего внутреннего убеждения, к доводам жалобы и пояснениям представителя юридического лица, данным в судебном заседании, суд относится критически, не принимает их и расценивает как позицию защиты и способ уйти от установленной законом административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме этого, ходатайство представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 об изменении обжалуемого постановления в части вида наказания и назначении наказания юридическому лицу в виде предупреждения, удовлетворению не подлежит, поскольку совершенным ООО «Пасифик Майнинг» правонарушением причинен ущерб лесному фонду, который составил 4298 рублей.

В связи с этим, в отношении ООО «Пасифик Майнинг» административное наказание в виде предупреждения в данном случае не может быть применено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий А.В. Абузяров