Приговор № 1-26/2024 1-350/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004365-34

Дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кудукова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего -, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), по ч.2, ч.5 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединен приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединен приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен снижено наказание до 2 лет 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст.158 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166,ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: (1 эпизод), угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; (2 эпизод), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 03 минуты, находясь в салоне автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего М.О.Н., возле домовладения <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, перелез с заднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье, осуществил ключом запуск двигателя данного автомобиля, привел его в движение и совершил поездку с места не правомерного завладения до участка местности, расположенного возле домовладения <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», в результате чего автомобиль был изъят из его незаконного владения.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Неклиновского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 03 минуты, находясь возле здания расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, зная тот факт, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.О.Н., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным улицам и дорогам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, ФИО1 двигаясь на указанном выше автомобиле, был замечен и остановлен вблизи домовладения <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в частности поведения, не соответствующего обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи домовладения <адрес>, на требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.С.Е., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1, ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 по двум эпизодам предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приговором Неклиновского районного суда <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На судебном заседании, он присутствовал. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по <адрес>, около 12 часов 30 минут, позвонил своему знакомому К.С.А. и попросил приехать за ним на автомобиле и отвезти его на другой адрес, а именно на <адрес>, точный адрес не помнит. Спустя, примерно минут 20, за ним приехал К.С.А. на автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, цвет темно-серебристый, и он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольно опьянения, так как употреблял до этого утром спиртное, а именно: две бутылки пива объемом по 1,5 литров. По пути он с К.С.А. о чем-то разговаривал, не помнит о чем. Около 13 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, мимо центрального рынка, К.С.А. припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке перед магазинами находящимися по <адрес> заглушил мотор, но ключи оставил в замке зажигания, после чего вышел из автомобиля, сказав ему, что через 2-3 минуты вернется, ушел. В этот момент у него возникло желание прокатиться на вышеуказанном автомобиле, хотя он понимал, что не имел разрешение от К.С.А., а так же что он уже лишен права управления транспортными средствами, и употребил спиртные напитки и от него исходит запах алкоголя, но, несмотря на это он с заднего пассажирского сиденья перелез на водительское сиденье автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель с помощью имеющегося в замке зажигания ключа и решил прокатиться по улицам <адрес>. Начал движение на автомобиле он около 13 часов 03 минуты, К.С.А. он не видел. Он выехал с парковки на вышеуказанном автомобиле и поехал в сторону автостанции, а затем дальше по улицам <адрес>, по каким именно не помнит. Так же пояснил, что ранее он ни когда не брал автомобиль у К.С.А. и в этот раз он не спрашивал у него разрешения взять его автомобиль. Взял он его просто, чтобы прокатиться по <адрес>. По пути следования, он, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, цеплял им дорожное ограждение, расположенное вдоль автодороги, где именно не помнит, в связи с этим образовались технические повреждения у автомобиля. Примерно в 14 часов 25 минут, вблизи домовладения <адрес>, он был замечен и оставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» для проверки документов. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокола, с которыми он ознакомился и подписал их, получил копии. После чего автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, был эвакуирован на специализированную стоянку. Затем его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Физической силы в отношении него сотрудники полиции не применяли. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ он приговором Неклиновского районного суда Ростовской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На судебном заседании, он присутствовал. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, когда он находился по <адрес>, то он позвонил своему знакомому К.С.А. и попросил К.С.А. отвезти его на другой адрес. К.С.А. за ним приехал на автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, цвет темно-серебристый, и они поехали. Он находился в состоянии сильного алкогольно опьянения, так как употреблял до этого утром спиртное, а именно: пиво две бутылки объемом по 1,5 литров. Около 13 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, на парковке перед магазинами находящимися по <адрес>, К.С.А. припарковал вышеуказанный автомобиль и ушел. В этот момент он, понимая, что не имел разрешение от К.С.А., а так же что он уже лишен права управления транспортными средствами, и употребил спиртные напитки и от него исходит запах алкоголя, но, несмотря на это он с заднего пассажирского сиденья перелез на водительское сиденье автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> регион и начал движение на автомобиле он около 13 часов 03 минуты. Он выехал с парковки на вышеуказанном автомобиле и поехал в сторону автостанции, а затем дальше по улицам <адрес>, по каким именно не помнит. По пути следования, он, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, цеплял им дорожное ограждение, расположенное вдоль автодороги, где именно не помнит, в связи с этим образовались технические повреждения у автомобиля. Примерно в 14 часа 25 минут, вблизи домовладения <адрес>, он был замечен и оставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» для проверки документов. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился, и попросил его предъявить документы на право управления автомобилем, на что он пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, а так же пояснил им, что документов на автомобиль нет, и данный автомобиль ему не принадлежит. Далее, сотрудники ГИБДД по его внешнему виду заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, предупредил его о видео фиксации и отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, расписался и получил его копию. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического прибора алкотектора, либо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не видел в этом смысла, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения. О чем также был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и расписался. После чего автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, был эвакуирован на специализированную стоянку, о чем также был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым он был ознакомлен, расписался и получил его копию. Затем его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Физической силы в отношении него сотрудники ГИБДД не применяли. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные им показания на них и настаивает, сообщил, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии – осмотр предметов, в котором был осмотрен компакт диск с содержащимся на нем видеозаписями составления административного материала в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС. Подтверждает, что действительно на видеозаписях изображен именно он. Пояснил, что в объяснении ранее он указывал место своего жительства: <адрес>, но по данному адресу он не проживает, а оставался с ночевкой пару раз, большую часть времени он проживает по <адрес>. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 147-150, том 1 л.д. 210-212).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся потерпевшей М.О.Н., свидетелей К.С.А., П.С.Е., Б.А.Г., К.С.Ю., Б.Н.Н., данными ими при производстве дознания.

Допрошенная в ходе дознания потерпевшая М.О.Н., показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет темно-серебристый, который ею был приобретен по договору купле-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей у Ф.А.В. Указанный автомобиль весь период находится в пользовании, как и у нее, так и у ее супруга - К.С.А.. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль взял в пользование К.С.А., а она была на работе, когда он ей позвонил, около 13 часов 05 минут и сообщил, что К.С.А. сегодня подвозил знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и который попросил К.С.А. отвезти по <адрес> и когда К.С.А. припарковался на <адрес> в районе центрального рынка <адрес>, чтобы поговорить с каким-то знакомым, то ФИО1, воспользовавшись отсутствием К.С.А. в салоне автомобиля, сел за руль автомобиля и уехал на нем в неизвестном направлении. К.С.А. какого-либо разрешения ФИО1 на управление данным автомобилем, не давал. В связи с этим, она обратилась в отдел полиции, где написала заявление об угоне автомобиля. Около 16 часов 00 минут, ей от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, был замечен и остановлен с механическими повреждениями, вблизи домовладения <адрес>, сотрудниками ИДПС. После чего, вышеуказанный автомобиль забрали на штрафстоянку, а в отношении ФИО1 был собран административный материал. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен имущественный вред на 80 000 сумму, который выразился в причинении технических повреждений ее автомобилю находящимся под управлением ФИО1, в связи с чем, желает подать гражданский иск. (том 1 л.д. 66-68).

Допрошенная дополнительно в ходе дознания потерпевшая М.О.Н., показала, что с ранее данными показаниями согласна полностью и настаивает на них, а именно, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет темно-серебристый, который ею был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей у Ф.А.В. Автомобилем пользуется она и ее супруг - К.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль взял в пользование К.С.А. Он находилась на работе, когда К.С.А. ей позвонил, около 13 часов 05 минут и сообщил, что К.С.А. сегодня подвозил знакомого ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил К.С.А. отвезти по <адрес>, а когда К.С.А. припарковался на <адрес>, чтобы поговорить с каким-то знакомым, то ФИО1, воспользовавшись отсутствием К.С.А. в салоне автомобиля, сел за руль автомобиля и уехал на нем в неизвестном направлении. К.С.А. какого-либо разрешения ФИО1 на управление данным автомобилем, не давал. В связи с этим, она обратилась в отдел полиции, где написала заявление об угоне автомобиля. Около 16 часов 00 минут, ей от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, был замечен и остановлен с механическими повреждениями, вблизи домовладения <адрес>, сотрудниками ИДПС. После чего, вышеуказанный автомобиль забрали на штраф-стоянку, а в отношении ФИО1 был собран административный материал за управление ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 157-158).

Допрошенный в ходе дознания свидетель К.С.А., показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругой М.О.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Так, в собственности у М.О.Н. имеется автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет темно-серебристый, который ею был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей у гражданина, данных которого не помнит. Указанный автомобиль весь период находится в пользовании, как и у него, так и у М.О.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, где забрал своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его отвезти его по <адрес>, точный адрес не помнит. Около 13 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, он увидел знакомого Станислава, более ни каких его данных не знает, ни телефона, ни адреса, с которым решил остановиться и поговорить, в связи с этим он припарковался перед магазинами, находящимися по <адрес>. Он заглушил мотор вышеуказанного автомобиля, но ключи оставил в замке зажигания, после чего он вышел из автомобиля и пошел к Станиславу. ФИО1 остался при этом в салоне автомобиля на задних пассажирских сиденьях. Уходя из автомобиля, он ФИО1 сказал, что через 2-3 минуты вернется. Стоя со Станиславом через дорогу от места, где припарковал автомобиль, он через 3 минуты, услышал звук отъезжающего автомобиля, посмотрел в сторону, где был припаркован автомобиль и увидел, что ФИО1 находясь на переднем водительском сиденье, быстро поехал на нем в сторону автостанции по <адрес> побежал за ним, но ФИО1 уехал очень быстро на вышеуказанном автомобиле и не слышал его, скрывшись с поля зрения. В связи с этим он позвонил М.О.Н. и сообщил о произошедшем.

Далее он с М.О.Н. обратился в отдел полиции, где она написала заявление об угоне автомобиля, так как он вышеуказанный автомобиль, принадлежащий М.О.Н., ни кому не передавал, в том числе ФИО1 ФИО1, когда он припарковал вышеуказанный автомобиль по вышеуказанному адресу, не обращался к нему с просьбой взять вышеуказанный автомобиль прокатиться. Причина, почему ФИО1 сел за руль и привел в движение автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, ему не известна. Далее, около 16 часов 00 минут, этого же дня, ему стало известно, от сотрудников полиции, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был замечен и остановлен сотрудниками ИДПС вблизи домовладения <адрес>. После чего, вышеуказанный автомобиль забрали на штрафстоянку, а в отношении ФИО1 был собран административный материал сотрудниками ИДПС по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим его супруге М.О.Н. (том 1 л.д. 63-65).

Допрошенный дополнительно в ходе дознания свидетель К.С.А., показал, что с ранее даваемыми показаниями согласен полностью, утверждает, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругой М.О.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. В собственности у М.О.Н. имеется автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет темно-серебристый, который М.О.Н. был приобретен по договору купли-продажи. Указанный автомобиль находится в пользовании, как и у него, так и у М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>, где забрал своего знакомого ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его ФИО1 отвезти по <адрес>, точный адрес не помнит. Около 13 часов 00 минут, он проезжая по <адрес>, увидел знакомого Станислава, более ни каких его данных не знает, с которым решил поговорить. В связи с этим он припарковался перед магазинами, находящимися по <адрес>. 1. Он заглушил мотор вышеуказанного автомобиля, при этом ключи оставил в замке зажигания, затем, он вышел из автомобиля и пошел к Станиславу. ФИО1 остался при этом в салоне автомобиля на задних пассажирских сиденьях. Уходя из автомобиля, он ФИО1 сказал, что через 2-3 минуты вернется. Стоя со Станиславом через дорогу от места, где припарковал автомобиль, он через 3 минуты, услышал, что автомобиль отъезжает и увидел, что ФИО1 находясь на переднем водительском сиденье, быстро поехал на нем в сторону автостанции по <адрес>. В связи с этим он позвонил М.О.Н. и сообщил о произошедшем. После чего он с М.О.Н. обратился в отдел полиции, где она написала заявление об угоне автомобиля, так как он вышеуказанный автомобиль, ни кому не передавал, в том числе ФИО1 Далее, около 16 часов 00 минут, этого же дня, ему стало известно, от сотрудников полиции, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был замечен и остановлен сотрудниками ИДПС вблизи домовладения <адрес>. Далее, данный автомобиль забрали на штраф-стоянку, а в отношении ФИО1 был собран административный материал сотрудниками ИДПС по факту управления им вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 159-160).

Допрошенный в ходе дознания свидетель П.С.Е., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшим лейтенантом полиции Б.А.Г., заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, им от сотрудника ППСП ОМВД России «Шпаковский» стало известно, что ими был замечен во время несения службы на маршруте патрулирования, около <адрес>, автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, водитель которого, при движении вилял из стороны в сторону, цеплял обочину. В связи с этим в 14 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к зданию расположенному по <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля визуально вызвал подозрение, управлял автомашиной не уверенно, в связи с чем, они потребовали его остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился на парковке по вышеуказанному адресу. После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, который представился ФИО1. У ФИО1 водительского удостоверения при себе не было. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Затем, он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» о вышеуказанных обстоятельствах и при проверке вышеуказанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М было, установлено, что данный автомобиль угнан. Так как у ФИО1 были следующие признаки: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то это давало достаточно оснований полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол, без приглашения понятых, а проводимый при помощи использования служебного видеорегистратора, под видеозапись. После чего, он ФИО1 разъяснял его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был передан данный протокол для его ознакомления и подписи о получении им его копии и расписался в данном протоколе. После в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства алкотектора. ФИО1 ответил отказом. Тогда, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, расписался, от прохождения отказался, получил копии протоколов. В связи с этим имелись все основания о задержании транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 получил его копию, расписался, а также автомобиль был помещен на эвакуатор и помещен на специализированную автостоянку ИП «Самарский А.С.», расположенную по <адрес>. Далее согласно базы ФИС – М установлено, что ФИО1 в 2020 году Неклиновским районным судом Ростовской области, был приговорен по ст. 264.1 УК РФ. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Все действия были зафиксированы на служебный видеорегистратор. (том 1 л.д. 130-132).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б.А.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции П.С.Е., заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории <адрес> муниципального округа на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, когда они были на маршруте патрулирования, им от сотрудника ППСП ОМВД России «Шпаковский» стало известно, что ими был замечен во время несения службы на маршруте патрулирования, около <адрес>, автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, водитель данного автомобиля с их слов при движении вилял из стороны в сторону, цеплял обочину. По этому в 14 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к зданию расположенному по <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля визуально вызвал подозрение, управлял автомашиной не уверенно, в связи с чем, они потребовали его остановиться и он остановился на парковке по вышеуказанному адресу. Затем, П.С.Е. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, который представился ФИО1, у которого не было водительского удостоверения. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, в связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения и это давало достаточно оснований полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол, без приглашения понятых, проводимый при помощи использования служебного видеорегистратора, под видеозапись. После чего, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ему был передан данный протокол для его ознакомления и подписи о получении им его копии и расписался в данном протоколе. После в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С которым ФИО1 был ознакомлен, расписался, от прохождения отказался, получил копии протоколов. В связи с этим имелись все основания о задержании транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол, ФИО1 получил его копию, расписался. Затем, автомобиль был помещен на эвакуатор и помещен на специализированную автостоянку ИП «Самарский А.С.», расположенную по <адрес> Далее согласно базы ФИС – М установлено, что ФИО1 в 2020 году Неклиновским районным судом Ростовской области, был приговорен по ст. 264.1 УК РФ. Так же добавлю, что при проверке вышеуказанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М было, установлено, что данный автомобиль был ФИО1 угнан. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Все действия были зафиксированы на служебный видеорегистратор.

(том 1 л.д.133-135).

Допрошенный в ходе дознания свидетель К.С.Ю., показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно полицейским Б.Н.Н., заступил на дежурство на территории <адрес>. Во время несения службы на маршруте патрулирования, около 16 часов 20 минут, около <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, водитель которого, ранее незнакомый им гражданин, при движении вилял из стороны в сторону, цеплял обочину. В связи с этим, он сообщил о данном автомобиле сотрудникам ГИБДД, от которых ему в последствии стало известно, что они остановили вышеуказанный автомобиль около дома по вышеуказанному адресу и автомобилем управлял ФИО1, который находился в состоянии опьянения и от прохождения освидетельствования отказался. (том 1 л.д. 127-129).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б.Н.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он и полицейский К.С.Ю., заступил на дежурство на территории <адрес>. Во время несения службы на маршруте патрулирования, около 16 часов 20 минут, около <адрес>, они заметили автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, водитель которого, при движении на нем, вилял из стороны в сторону, цеплял обочину. В связи с этим, К.С.Ю. сообщил об увиденном сотрудникам ГИБДД. Впоследствии им стало известно, что сотрудники ГИБДД остановили вышеуказанный автомобиль около дома по вышеуказанному адресу, за рулем которого был ФИО1, который находился в состоянии опьянения и от прохождения освидетельствования отказался. В последствии стало известно, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим в его действиях усматривается ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем К.С.Ю. написал рапорт об обнаружении признаков преступления. (том 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключения эксперта: МЭКО г. Ставрополь ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на отрезках светлой дактопленки №,2 имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке СДП № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки на отрезке СДП № оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 182-186); МЭКО г. Ставрополь ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленном на исследование отрезке темной дактилоскопической пленки, имеется след обуви, который пригоден для идентификации. След обуви, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленном на исследование оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, которой образованы оттиски подошвы обуви, представленные на исследование, изъятые у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 190-195); протоколы следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед зданием по <адрес>, откуда ФИО1 угнал автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.О.Н. (том 1 л.д. 16-17); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед домовладением <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ИДПС ОРДПС ОМВД России «Шпаковский» автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.О.Н., угнанный ФИО1 (том 1 л.д. 19-20); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория специализированной автостоянки расположенная по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.О.Н., угнанный ФИО1 (том 1 л.д. 22-23); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности перед домовладением <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д.154-155); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности перед зданием расположенному по <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 119-120); выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля П.С.Е. был изъят СD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № и составления в отношении него административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140-141); выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей М.О.Н. был изъят автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, по <адрес>. (том 1 л.д. 165-166); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянении. (том 1 л.д.168-169); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № и составления в отношении него административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.206-208); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 2 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви. (том 1 л.д. 200-201); иные документы: заявление М.О.Н., поступившее в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее ее автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 7); протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе автостанции <адрес> угнал автомобиль марки «KIA RIO». (том 1 л.д. 37-38); копия паспорта транспортного средства №. (том 1 л.д. 14); копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 15); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д. 113-116); копия приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (том 1 л.д. 238-241); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (том 1 л.д.102); копия протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (том 1 л.д.105); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (том 1 л.д.103); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.122); копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.10); копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.104).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (1 эпизоду), по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (2 эпизоду), по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Огласив показания потерпевшей М.О.Н., свидетелей обвинения К.С.А., П.С.Е., Б.А.Г., К.С.Ю., Б.Н.Н., подсудимого ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 и оглашенные показания потерпевшей М.О.Н., свидетелей обвинения, полностью соответствуют исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшей М.О.Н., свидетелей обвинения К.С.А., П.С.Е., Б.А.Г., К.С.Ю., Б.Н.Н., являются последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного по двум эпизодам преступлений, явку с повинной по ч.1 ст.166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанное смягчающее обстоятельство суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений.

Таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по делу М.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 80000 рублей. Поскольку гражданским истцом М.О.В. не представлено по делу доказательств, в обоснование заявленного ею иска на сумму 80000 рублей, гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу М.О.В. 8000 рублей, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск М.О.Н. о взыскании с ФИО1 80000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № и составления в отношении него административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, 2 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение собственнику, потерпевшей М.О.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику М.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.Г. Марьев