Апелляционное определение № 33-10014/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Луст О.В. УИД 38RS0016-01-2025-000190-09

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-10014/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ПАО Сбербанк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, Дата изъята умерла тетя истца – ФИО17, проживающая на момент смерти в <адрес изъят>. Наследодатель являлась полнородной сестрой ФИО3, умершего Дата изъята ФИО17 заключила брак с ФИО8, умершим Дата изъята и сменила фамилию на ФИО16. Мать наследодателя ФИО2 умерла Дата изъята . Истец ФИО1 (ранее ФИО15) является полнородной племянницей наследодателя и единственным законным наследником после смерти ФИО4 Истец (наследник) с наследодателем поддерживал родственные связи на протяжении всей жизни наследодателя. В 2010 году наследодатель 2,5 месяца проживала по адресу истца, для прохождения обследования и лечения в <адрес изъят>, что может подтвердить свидетель ФИО14 Д.Ю., проживающий по адресу: <адрес изъят>. На момент смерти наследодателю принадлежало имущество: 1. Денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», точная сумма не известна; 2. Золотые украшения; 3. Другое имущество личного пользования. Истец обращалась к нотариусу ФИО12 для подачи заявления на право наследования, но было отказано в связи со сроком давности на подачу заявления. При этом истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: по последнему волеизъявлению наследодателя (после смерти в 2013 г.) гражданкой ФИО6 (соседка наследодателя), проживающей по адресу: <адрес изъят>, были отправлены путем почтовых услуг вещи наследодателя: Коран в шкатулке с драгоценными камнями, наручные часы фирмы «Монтана», золотые украшения на сумму 20 000 руб. Получение данных вещей могут подтвердить: гр. ФИО5, проживающая по адресу: <адрес изъят> гр. ФИО9, проживающая по адресу: <адрес изъят>. Все перечисленные действия с имуществом наследодателя, истец совершил в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В связи со смертью наследника 1-й очереди (мужа наследодателя), о чем истцу стало известно случайно (путем случайно увиденного объявления программы «жди меня»), т.к. после смерти наследодателя общение с ФИО8 прекратилось, имеются уважительные причины на восстановление срока принятия наследства в порядке трансмиссии.

Просила признать факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти тети – ФИО17; признать право в порядке наследования после смерти ФИО4 на денежные средства, размещённые на имя ФИО17 на счетах ПАО «Сбербанк России».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена нотариус Иркутского нотариального округа ФИО20

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы заявила о несогласии с выводом суда о том, что ФИО1 являлась наследником по праву представления, в силу чего могла быть призвана к наследованию только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1146 ГК РФ, ссылаясь на то, что после смерти своей тети ФИО17 Дата изъята , истец фактически приняла наследство после ее смерти - в течение шести месяцев ей были направлены вещи наследодателя, а именно: Каран в шкатулке с драгоценными камнями, наручные часы фирмы «Монтана», золотые украшения на сумму 20000 рублей. Данные вещи и до настоящего момента находятся и хранятся у истца.

Полагает, что факт принятия наследства данным образом должен был быть судом установлен, путем допроса свидетелей, либо осмотра вещей, которые были приняты от наследодателя, до сих пор хранятся у истца, однако суд никакой оценки данному факту не дал.

Напротив, суд каким-то образом установил, что переживший супруг является наследником первой очереди, хотя никаких доказательств обжалуемое решение не содержит.

В решении не указано, принял ли фактически супруг ФИО4 наследство, установлено, что к нотариусу он не обращался, наследственное дело в отношении ФИО16 не заводилось. Не согласна с выводом суда о том, что ФИО8 является наследником после смерти ФИО4

Считает, истец фактически приняла наследство, является наследником по закону второй очереди после смерти ФИО17

Истец неоднократно обращалась в суд, до составления апелляционной жалобы, с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако до сегодняшнего дня с материалами дела она не ознакомлена. О том, что в автоматизированной системе Банка ПАО Сбербанк отсутствует клиент ФИО17 тоже узнала только, получив решение суда.

Поскольку истцу достоверно известно, что у тети на счетах имелись денежные средства, наследственное дело не заводилось, с материалами дела истец не ознакомлена, суд, узнав об отсутствии вкладов в ПАО Сбербанк, должен был сделать запросы в крупные банки либо в Агентство по страхованию вкладов для обнаружения счетов ФИО17. Однако судом данное действие сделано не было, заявить ходатайство истцу по данному факту не представилось возможным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Третье лицо ФИО10 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО17 родилась Дата изъята , родители: отец – ФИО18, мать – ФИО2

ФИО3 родился Дата изъята , родители: отец – ФИО18, мать – ФИО2.

Истец ФИО1 родилась Дата изъята , родители: отец – ФИО3, Дата изъята г.р., мать – ФИО5, Дата изъята г.р.

Истец после заключения брака Дата изъята сменила фамилию на ФИО1, после расторжения брака Дата изъята истец фамилию не изменила.

Истец ФИО1 и ФИО17 между собой являются родной тетей и племянницей.

Дата изъята между ФИО8 и ФИО17 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО16.

ФИО2 умерла Дата изъята , ФИО17, умерла Дата изъята , ФИО3 умер Дата изъята .

Обращаясь с иском, истец просила установить факт принятия наследства, признать права собственности в порядке наследования после смерти тети ФИО17

Как следует из материалов наследственного дела Номер изъят в отношении ФИО8, последний умер Дата изъята .

У ФИО8 имеется дочь ФИО7, Дата изъята г.р., после заключения браков последняя Дата изъята сменила фамилию на ФИО19, Дата изъята – на ФИО11

Дата изъята ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца.

Согласно информационному разъяснению нотариуса Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО13, ФИО11 пропущен срок принятия наследства после умершего Дата изъята ФИО8

Решением Нижнеилимского районного суда г. Иркутска от 18.09.2020 исковые требования ФИО11 удовлетворены. Судом восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО8 в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вклада в ПАО «Сбербанк России», счет Номер изъят на сумму 319 361 рубль 18 копеек.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.03.2021 решение Нижнеилимского районного суда г. Иркутска от 18.09.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата изъята нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО13 удостоверено, что имущество ФИО8, умершего 19.10.2013г. является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, квартал 6, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, объект принадлежал на праве долевой собственности ФИО17, умершей 17.05.2013г., наследником которой являлся её муж ФИО8 – наследодатель, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Как следует из письменных пояснений третьего лица – нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО17 не заводилось, обращение наследников в отношении наследственного имущества не поступало. Согласно базе данных Наследственных дел ЕИС Нотариата – наследственное дело после умершей ФИО17, Дата изъята г.р., на территории Российской Федерации не заводилось.

Согласно представленному в материалы гражданского дела ответу ПАО Сбербанк от Дата изъята в автоматизированной системе Банка отсутствуют какие-либо сведения о клиенте – ФИО17, Дата изъята г.р. Кроме того, на счете Номер изъят, открытого на имя ФИО8, 20.03.1941г.р., по состоянию на дату смерти 19.10.2013г. имеются денежные средства в размере 319 361 руб. 18 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1111, 1112, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ), исходя из того, что наследниками являются живые лица на день смерти наследодателя, а дети этих лиц наследуют, если на момент смерти наследодателя наследник умер раньше, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исходя из совокупности установленных юридически значимых обстоятельств дела и приведенных норм права, суд первой инстанции правильно разрешил спор.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно норме статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 статьи 1142, п.2 статьи 1143, п.2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что после смерти ФИО17 наследником первой очереди являлся ее переживший супруг – ФИО8, который фактически вступил в наследство после смерти супруги, истец ФИО1, являясь наследником по праву представления, могла быть призвана к наследованию только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ, между тем, обстоятельств, предусматривающих наследование истцом по праву представления не установил.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что истец ФИО1 не является наследником после смерти ФИО8

Суждения истца о том, что ФИО8 не является наследников после смерти ФИО17 не основан на законе.

В силу приведенных норм права наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону является супруг, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент смерти ФИО17 истец не входила в круг ее наследников, а является наследником более поздней очереди, чем супруг ФИО8, истец также не является наследников ФИО8, вывод суда об отказе в исковых требованиях правильный.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, денежных средств у ФИО17 в ПАО Сбербанк не имелось.

Суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями статей 39, 196 ГПК РФ.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств по делу судом осуществлена по правилам главы 6 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств дела, нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.