Приговор № 1-17/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 22 февраля 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Никитиной И.А., Юдина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 26 апреля 2017 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- 3 августа 2017 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, наказание отбыто 16 августа 2017 года;

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 26 апреля 2017 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 27 июля 2017 года;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2017 года около 18 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на территории Рузаевского района Республики Мордовия, более точное место следствием не установлено, договорились совершить тайное хищение металлических изделий с территорий дачных участков садоводческого общества «Северное-2», расположенных в 800 метрах в северном направлении от <адрес>. Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 4 ноября 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа пришли на территорию вышеназванных дачных участков садоводческого общества «Северное-2», где, убедившись что рядом никого нет, и их никто не видит, при помощи заранее принесенного с собой газосварочного оборудования, находясь на территории дачного участка Потерпевший №1 тайно похитили, принадлежащие ей: металлический бак стоимостью 1500 рублей; металлический бак стоимостью 1300 рублей; металлический бак стоимостью 1600 рублей; металлическую калитку стоимостью 375 рублей; две металлические трубы стоимостью 176 рублей, из расчета 44 рубля за 1 метр. После этого, продолжая свои преступные действия, в этот же день в 21 час ФИО2 и ФИО1 пришли на территорию дачного участка Потерпевший №2, откуда тайно похитили, принадлежащий ему металлический бак стоимостью 2480 рублей. Достигнув своей преступной цели, ФИО2 и ФИО1, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам имущества – Потерпевший №1 на общую сумму 4951 рубль, Потерпевший №2 на сумму 2480 рублей.

20 ноября 2017 года около 19 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на территории г. Рузаевки Республики Мордовия, более точное место следствием не установлено, договорились совершить тайное хищение металлических изделий с территорий дачных участков садоводческого общества «Северное-2», расположенных в 800 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Мордовия. Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 20 ноября 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа пришли на территорию указанных дачных участков садоводческого общества «Северное-2», где, убедившись что рядом никого нет, и их никто не видит, при помощи заранее принесенного с собой газосварочного оборудования, находясь на территории дачного участка Потерпевший №2 тайно похитили, принадлежащие ему: металлический бак стоимостью 2480 рублей; металлическую калитку стоимостью 550 рублей; металлический каркас калитки из двух металлических труб в количестве 2 шт. стоимостью 319 рублей из расчета 22 рублей за 1 метр; металлическую дверь стоимостью 840 рублей; металлические ставни в количестве 2 шт. стоимостью 720 рублей из расчета 360 рублей за 1 шт.; металлические уголки в количестве 4 шт. стоимостью 288 рублей из расчета 72 руб. за 1 шт. После чего, ФИО2 и ФИО1, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5197 рублей.

От подсудимых ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, которое ими также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не состоят на учете у врача-психиатра, в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдаются (том 2 л.д. 189, 193, 248, л.д.2 т.4). Поведение подсудимых в судебном заседании не дает оснований сомневаться в их психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение подсудимыми ФИО2, ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о их предварительной договоренности, согласованности их действий в процессе изъятия чужого имущества и в его дальнейшем распоряжении по общему усмотрению.

При квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Потерпевший №2 20 ноября 2017 года, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости и суммы похищенного у него имущества, что подсудимыми не оспаривается.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 за совершенные преступления, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяния, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Как личности ФИО1, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно (т.2 л.д. 186, 196, л.д.1,5 т.3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд относит: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений всем потерпевшим.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все подсудимые добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничали с органами следствия, представляли им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давали правдивые и полные показания, в том числе и путем обнаружения и изъятия тайно похищенного имущества потерпевших, которые способствовали раскрытию и расследованию, представляли органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2017 года, а ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года, которыми они были осуждены за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее их наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1, ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, наличия в их действиях рецидива преступлений, данных об их личностях, суд назначает каждому из подсудимых наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

К окончательному наказанию ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив им испытательный срок, в течение которого они должны будет своим поведением доказать свое исправление.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в связи с этим не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск в судебном заседании потерпевшими не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам Никитиной И.А., Юдину С.Г. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, каждому, в связи с тем, что адвокаты затратили один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении двух подсудимых, при объеме материалов уголовного дела три тома, с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением: автомобиля марки УАЗ регистрационный знак <данные изъяты> - хранящегося у Б.С.Г.;

- металлического бака размерами 1,5*1,5*1,5 м. в форме куба, бак разрезан на пять частей, металлические части окрашены грунтовкой коричневого цвета; металлического бака прямоугольной формы размерами 1*1,2*0,8 м., в целом состоянии, окрашен в черный цвет; металлического бака цилиндрической формы размерами О1,5м.Н1,5м, окрашенный грунтовкой коричневого цвета разрезанный на семь частей; металлической калитки, прямоугольной формы; двух металлических труб длинной по два метра каждая, диаметром 57 мм. – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1;

- металлического бака цилиндрической формы, размерами О1,2м.Н1,6м., разрезанного на пять частей, окрашенного грунтовкой коричневого цвета; металлического бака цилиндрической формы, размерами О1,27м.Н1,4м., разрезанного на пять частей, окрашенного грунтовкой коричневого цвета; металлической калитки размерами 1,6*0,9м, прямоугольной формы, окрашенной грунтовкой коричневого цвета; металлического каркаса калитки из металлических труб длинной 2м.каждая шириной 0,9 м., окрашенной грунтовкой коричневого цвета; металлической двери, размерами 0,9*2м., окрашенной коричневой грунтовкой; металлических ставней размерами 0,5м*2м. окрашенных коричневой грунтовкой; металлического уголка, длинной 1 м в количестве 4 шт.- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – гипсовый слепок со следом протектора шин, металлическую проволоку, металлическую ножку, металлическую проушину - уничтожить

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Никитиной И. А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Юдина С. Г. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий