Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело №2-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24 марта 2014 года между ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» и истцом ФИО1 был заключен договор № (н.р.) паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (6-ой очереди строительства, секция №) в <адрес>.

Согласно п.1.2 договора планируемый срок выделения «доли пайщика» - 4 квартал 2014 года

Свои обязательства в соответствии с п.3.1 Договора, истец как пайщик исполнил в качестве своего вклада внес денежные средства эквивалентные 21 000 долларов США, в российских рублях через официального представителя ООО «Консоль Северо- Запад»

Пунктом 3.6.1 Договора предусмотрено доля пайщика в натуре в виде – нежилого помещения техэтажа, общей проектной площадью 60,00 кв.м. Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной доли в натуре оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора»

Свои обязательства по передаче доли пайщика в натуре, в срок установленный договором, ответчики не исполнили

По состоянию на 31.12.2014 года все обязательства по договору паевого участия в строительстве исполнены истцом в полном объеме.

До настоящего времени доля пайщика в натуре не передана.

За период с 01.01.2015 по 28.03.2018 года просит взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что составляет 13663,65 долларов США.

Неустойку просит взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», от требований к ООО Фирма «Консоль ЛТД» отказался. (л.д. 2-10; 48)

Определением суда от 13.07.2018 г., отказ от иска в части требований к ООО Фирма «Консоль ЛТД» принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» неустойку за период с 01.01.2015 по 28.03.2018, в размере 13663,65 долларов США.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика –ФИО2, действующая на основании доверенности №113 от 13.02.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала в иске просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-43)

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению:

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» (именуемое в дальнейшем Фирма), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (именуемое в дальнейшем (Общество) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем Пайщик) был заключен долгосрочный договор № (н.р.) (далее – Договор) о долевом участие в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> – <адрес> (6 очереди строительства, корпус №) в г Феодосии (именуемый в дальнейшем Объект) (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.2 Договора планируемый срок выделения «Доли Пайщика» (см. п. 3.6.1. Договора) – 4 квартал 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести Обществу денежные средства (далее – Пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 21 000 долларов США в российских рублях через официального представителя Фирмы в Москве – ООО «Консоль Северо – Запад», действующего на основании доверенности №) от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от 23.12.09 г., по официальному курсу Центрального банка РФ на момент зачисления на расчетный счет Общества, в следующие сроки:

экв. 6 300 долларов США в срок до 30 марта 2014 года

экв. 4 900 долларов США – в срок до 20 июня 2014 года

экв. 4 900 долларов США в срок до 20 сентября 2014 года

экв. 4 900 долларов США в срок до 20 декабря 2014 года

Днем внесения Пая (части Пая) является день его зачисления на расчетный счет, указанный в п.10.3 настоящего договора или внесения его в кассу ООО «Консоль Северо-Запад». Оплата платежа может производиться третьим лицом. Сумма Пая является неизменной в течение всего срока действия настоящего договора при условии соблюдения Пайщиком сроков внесения всех его частей, установленных в настоящем пункте Договора.

Пунктом 3.6.1. Договора предусмотрено, Фирмой и Обществом – Пайщику по окончании строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля Пайщика», в виде – нежилого помещения техэтажа, общей проектной площадью 60,00 кв.м. (определенной по внутренним размерам помещения «Доли Пайщика» без отделки) в указанном в п. 1.1. настоящего договора «Объекте». Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной в натуре «Доли Пайщика» оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора», который будет являться неотъемлемым приложением к настоящему Договору и в соответствии со ст. 654 ГК Украины не требует нотариального удостоверения.

Согласно п. 3.9. Договора, в случае, если Участники не имеют возможности выделить пайщику «Долю Пайщика» к планируемому сроку, указанному в п. 1.2. договора, Фирма по согласованию с Обществом, по требованию Пайщика, предлагает Пайщику в порядке компенсации «доли Пайщика» другое равноценное имущество, имеющееся в наличии в другом Объекте аналогичной стоимости, либо денежную компенсацию в соответствии со ст. 364 ГК Украины или Участники согласовывают другой срок выделения «доли Пайщиков». Примечание: Размер денежной компенсации будет соответствовать сумме фактически внесенного Пайщиком Пая на р/счет Общества

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что все изменения договора, в том числе: относительно изменения срока выдела «Доли Пайщиков», передачи Пайщику вместо «Доли Пайщиков» имущественной или денежной компенсации и прочие, оформляются дополнительными соглашениями, которые в соответствии со ст. 654 ГК Украины заключаются в простой письменной форме, как и настоящий договор (кроме случая, когда дополнительное6 соглашение не требуется – см. абз 1 п. 5.2. настоящего Договора). В случае невозможности выдела «Доли Пайщика» в натуре к планируемому сроку, указанному в п.1.2. Договора и несогласия пайщика на продление срока действия Договора, Пайщик направляет в адрес Фирмы в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «доли Пайщика» в натуре письменное заявление с предложением заключить дополнительное соглашение и предлагает один из предусмотренных в п. 3.9. настоящего Договора вариантов решения вопроса. Фирма также праве выступить инициатором заключения дополнительного соглашения. Отсутствие такого дополнительного соглашения в течение 20 дней со дня истечения срока выделения «Доли Пайщика» расценивается сторонами как согласие Пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчиков не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признаны судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание возражение ответчика, изложенное в письменном отзыве, о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ссылка ответчика на договор паевого участия, на урегулирования отношений на основании законодательства о простых товариществах, со ссылкой на законодательство Украины, судом признается не соответствующей нормам материального права.

Ответчиком не отрицались обстоятельства привлечения денежных средств гражданина, как и не отрицались обстоятельства того, что в последующем пай будет выглядеть как нежилое помещение техэтажа проектной площадью 60,00 кв.м. (определенной по внутренним размерам помещений «Доли Пайщика» без отделки) (п.3.6.1.), в г. Феодосия, по утвержденному договором адресу.

Договор заключался 24 марта 2014 года, на территории Российской Федерации, в связи с чем, к данному договору применяются положения законодательства той страны, на которой он заключался и на территории которой располагалось недвижимое имущество.

Согласно установленным судом обстоятельствам, истцом, во исполнение заключенного договора о долевом участии в строительстве от 24.03.2014 года, в установленные п.3.1 Договора сроки были внесен платежи в установленном договором размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой о внесении паевого взноса в полном объеме в соответствии с договором ( л.д. 19, 20-25)

Исходя из акта об исполнении долгосрочного договора «паевого участия в строительстве» по строительству объекта: ФИО3 6-я очередь строительства, корпус № 7 от 24 июня 2016 года и условий заключенного между сторонами Договора, суд определяет, что днем исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является 24.06.2016 года.

Суд не принимает во внимание положения Пункта 3.10. Договора, которым на истца в случае не исполнения Застройщиками обязательств относительно передачи истцу объект долевого строительства в срок 4 квартал 2014 года была возложена обязанность направить Застройщикам в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «доли Пайщика» в натуре письменное заявление с предложением заключить дополнительное соглашение и предложить один из предусмотренных в п. 3.9. настоящего Договора вариантов решения вопроса, а именно предоставить другое равноценное имущество, имеющееся в наличии в другом Объекте аналогичной стоимости, либо денежной компенсации или согласовать другой срок выделения Доли Пайщика, а в случае отсутствия такого дополнительного соглашения в течение 20 дней со дня истечения срока выделения «Доли Пайщика» расценивается как согласие Пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

Так, положения указанного пункта Договора нарушают права участника долевого строительства на исполнение условий договора в определенный срок и не соответствуют требованиям статей 4, 6 ФЗ № 214-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность застройщика по договору участия в долевом строительстве в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, и обязанность передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в связи с чем положения данного пункта Договора носят дискриминационный характер и являются ничтожными.

Истец в расчете принимает цену договора 21000 доллар США, количество дней просрочки 1183 день ( с 01.01.2015 по 28.03.2018 г), ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на 01.01.2015 г. в размере 8,25 %.

По расчету истца размер неустойки составляет 13663,65 долларов США (21000 х1183 х1/300 х8,25 %х2)

Расчет истца судом арифметически проверен, ответчиком не оспорен.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (л.д.45-46)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по договору не исполнены, при этом объект сдан в эксплуатацию, суд не находит оснований для применения положений сть.333 ГК РФ, и снижения неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 11684,85 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 17.07.2018 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13663,65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 11684,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова