Приговор № 1-181/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-181/2026

50RS0039-01-2025-002629-16

Дело № 1-181/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 марта 2026г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца Казахская ССР, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации и фактического места жительства не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил две кражи - тайное хищении чужого имущества, совершенное одно с незаконным проникновением в жилище, другое с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища – жилого дома, путём свободного доступа, через запертую калитку, проник на территорию участка <адрес>, после чего, подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение указанного жилого <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 4500 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 м от <адрес> в 15 м от <адрес> по улице <адрес> поселка Быково Раменского муниципального округа <адрес>, нашел на земле принадлежащую ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, на которой был указан пин-код «4875». После чего, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, присвоил её себе, получив таким образом данную карту в своё распоряжение, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», <дата>, в период времени с 19 часов 54 минут по 19 часов 55 минуты, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся на карте пин-код «<номер>», совершил 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, используя банкомат «<номер> Раменское», расположенный по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, <адрес>А/1: <дата> в 19 часов 54 минуты, совершил снятие денежных средств на сумму 15000 рублей;<дата> в 19 часов 55 минуты, совершил снятие денежных средств на сумму 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 16000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил все вменяемые ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в установленный следствием период времени, обстоятельств совершенных преступлений, способ их совершения и размер похищенного не оспаривает, похищенный шуруповерт был у него изъят в ходе личного досмотра, в содеянном раскаивается, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что <дата>г., проникнув через незапертую дверь в дом потерпевшего ФИО8, расположенный в <адрес> м.о., <адрес> и похитил оттуда шуруповерт, а <дата>г., найдя в <адрес> чужую банковскую карту с прикрепленным пин-кодом, воспользовавшись им, снял с указанной карты 16 000 руб.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по факту тайного хищения имущество, принадлежащего ФИО8:

- заявлением заявления ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут <дата> по 20 часов 20 минут <дата> путем свободного доступа из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ему электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 4500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, и установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого было обнаружен и изъят электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета;

- протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО8 согласно которому осмотрен электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал принадлежащий ему электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что с конца июня 2025 года он снимал себе жилье по адресу: <адрес>, где проживал один; примерно в 2024 году в магазине «Мои инструменты», купил электрический шуруповерт марки «КейИЭн» модели «5 Баттериес» исходное (KEN 5 BATTERIES) в корпусе черно-красного цвета (далее шуруповерт), за 10 000 рублей; <дата>, около 13 часов 00 минут он поехал к его <адрес>, так как у него был сломан замок входной двери в дом и ничего особо ценного в доме не находилось, он решил уехать, просто плотно прикрыв дверь; <дата> около 20 часов 20 минут вернулся домой и на участке увидел припорошенные снегом следы обуви, ведущие от калитки к входной двери и обратно; зайдя в дом, обнаружил, что в прихожей комнате рядом с тумбочкой отсутствует вышеуказанный шуруповерт, который в ходе следствия был ему возвращен;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7:

- заявлением ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, списали денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», на общую сумму 16 000 рублей, данный ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе котороого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, установлено место, где ФИО1 нашел и присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> установлено место, где ФИО1 обналичил денежные средства с банковской карты <номер>;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16 000 рублей, банковская карта <номер>;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 мобильного телефона марки «Эппл» модели «Айфон 16» черного цвета, в чехле черного цвета, ИМЕЙ1: <номер>, выписки ПАО «Сбербанк» по счету <номер>; протоколом их осмотра;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 16000 рублей, банковская карта <номер>; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно <дата> году на свое имя открыл в ПАО «Сбербанк» счет <номер>, к которому привязана банковская карта <номер>, платежной системы МИР, на данной карте он приклеил стикер с пин-кодом, поскольку не мог его запомнить; <дата> около 16 часов 40 минут, более точное время не помнит, он приехал на электричке в <адрес>, Раменского м.о., <адрес>, по личным делам, зашел в один из магазинов, хотел приобрести воды, находясь в магазине, держал в руках вышеуказанную банковскую карту, которой хотел расплатиться в случае покупки; когда вышел из магазина, карту, как думал, убрал в карман; потом уехал домой; около 20 часов 00 минут на его телефон стали приходить уведомления о списания денежных средств, с его банковского счета <номер>, всего было два списания <дата> в 19 часов 54 минуты, на сумму 15 000 рублей, <дата> в 19 часов 55 минут, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей; таким образом, от действия неустановленного лица ему причинен значительным материальный ущерб на общую сумму в размере 16000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку данные денежные средства, ему необходимы для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы в отношении потерпевшего ФИО8 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и в отношении потерпевшего ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. О размере и значительности причиненного ущерба свидетельствует размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего.

Вина подсудимого, кроме личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств и показаниями потерпевших, а также протоколами осмотра мест происшествий и предметов, в том числе изъятых у подсудимого в ходе его личного досмотра.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашгаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное у подсудимого изъято и возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два тяжких умышленных корыстных преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ не находит.

С учетом характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения другого вида наказания, и для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит. Совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую выписку – хранить при деле, предметы и денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшим – возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: