Приговор № 1-181/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 20 апреля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области М

защитника – адвоката Т удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в период времени с <дата> до 01.55 час. <дата>, более точное время не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,96 г, и получил информацию о месте нахождения «тайника-закладки». <дата> примерно в 01.55 час. он прибыл к дому <адрес>), где обнаружил «тайник-закладку», извлек пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон <данные изъяты> массой 2,96 г, что является крупным размером, и положил в карман своей куртки. В тот же день примерно в 02.00 час. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что работал на складе «Озон» в <адрес>, оформлен как самозанятый. <дата>г. примерно в 13.00 час. он находился в хостеле, расположенном в <адрес>, и, используя свой телефон заказал 2 г <данные изъяты> стоимостью примерно 5600 руб., оплату произвел своей банковской картой ПАО «Озон Банк» через обменник, который ему прислали в онлайн-боте. Тогда он не успел забрать эту закладку, так как уехал домой. <дата>г. примерно 23.00 час. вышел со склада Озон и решил проверить старый заказ наркотического средства, который не забрал, закладка с наркотическим средством мефедрон находилась у <адрес> г. о <адрес>. Примерно в 01.20 час. он подошел к месторасположению тайника-закладки с наркотиком, и возле дерева в сугробе нашел сверток, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находилась полимерная крышка, в ней находился пакет с веществом. Данный пакет он убрал в правый карман своей куртки, чтобы потом употребить этот наркотик. Когда он отошел от места, где забрал закладку его остановили сотрудники полиции, которые вышли из патрульного автомобиля. Он сильно нервничал, так как при себе у него находилось наркотическое средство. На вопросы сотрудников полиции он ответил, что при себе у него имеется запрещенное вещество. Через некоторое время в присутствии понятых его досмотрел сотрудник полиции, изъял мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой и пакет с веществом. Он пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, который приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые опечатали. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Наркотик он нашел за 5 минут до его задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 30-31, 34-35, 116-117, 121-123).

ФИО1 при проверке показаний на месте в присутствии своего защитника указал место, где забрал наркотическое средство - у <адрес>, установлены координаты места: <адрес> (л.д. 39-44 - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в период времени с 02.30 час. по 02.40 час. у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого полимерная крышка, в которой находится пакет с веществом, в левом кармане курки - мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой ( л.д. 8, 9);

- справкой об исследовании № от <дата> согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 2,96 г, содержится наркотическое средство <данные изъяты>), в процессе исследования израсходовано 0, 02 г объекта 1 (л.д. 11);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому в составе представленного вещества (объект 1) массой -2,94 г «…изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 …», содержится наркотическое средство <данные изъяты>, в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д. 57-59);

- показаниями свидетелей Р, К, Г, Ц на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Р –заместитель командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 02.00 час., находясь на маршруте патрулирования ПА-25 совместно с другими полицейскими ОБ ППСП, проезжая у <адрес> был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление движения. Было принято решение об остановке мужчины и проверки документов, а также проверке на причастность к ранее совершенным преступлениям. При проверке у мужчины документов удостоверяющих личность не оказалось, он заметно нервничал, путался в ответах, представился ФИО1. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство <данные изъяты> После чего был вызван сотрудник ОНК. На место задержания прибыл о/у ОНК К, который в присутствии двух понятых, с применением видеосъемки, которую осуществлял он (Р), провел личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, в левом кармане куртки - мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые соответствующим образом опечатали. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 101-102).

Свидетель К – оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» у <адрес> был остановлен мужчина, который при проверке документов вел себя подозрительно, нервничал и на вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных веществ ответил, что имеется наркотическое средство мефедрон. Для проведения личного досмотра задержанного он прибыл на место задержания. Задержанным оказался ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием двух понятых и зам. командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» Р, который производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра, им были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 103-104).

Свидетель Г на предварительном следствии показал, что <дата> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции у <адрес>, досмотрел ФИО1, у которого в карманах куртки были обнаружены и изъяты пакет с веществом и телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете предположительно находится наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 105-106).

Свидетель Ц на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д.109-110).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку как следует из предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени: <дата> примерно в 01.55 час. он приобрел наркотическое средство, а примерно в 2.00 час. <дата> он был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято рядом с местом приобретения. Таким образом, поскольку ФИО2 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и к фактическому владению указанным средством не приступил, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации его действий как незаконное хранение наркотического средства не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д. 131-132), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 135, 136, 138, 140, 142), по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым и начальником ФИО3 УБиРТ администрации Цивильского м.о. (л.д. 143, 153), по месту прежней работы работодателем ИП Д характеризуется положительно (том 1 л.д. 154), своей матерью С,, которая была допрошена в судебном заседании, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений, имеющих значение для уголовного дела, которые не были им известны, а также в даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, то, что в процессе следствия показал себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также положительную характеристику от матери и с прежнего места работы, наличие матери и престарелой бабушки, которым он помогает, и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук - уничтожить; диск с записью личного досмотра ФИО1, –хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО1 –вернуть ФИО1 или лицу, указанному им в заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: