Приговор № 1-793/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-793/2019

№ 1-793/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1593 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около помещения кафе - бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 утратил принадлежащую ему дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с установленной на ней бесконтактной оплатой, выданную на его имя, обнаружил данную банковскую карту на тротуаре, в районе указанного кафе, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, оставил ее себе с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. После чего ФИО4 B.C., не предприняв мер к возвращению данной банковской карты владельцу, воспользовавшись наличием электронных средств платежа на счете № указанной карты, а так же возможностью расплатиться за приобретаемый товар бесконтактной оплатой, не вводя пароль при оплате на терминале, умышлено, незаконно, путем обмана уполномоченных работников торговой организации решил похитить с нее денежные средства, после чего, действуя во исполнения своего единого преступного умысла, в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, имея единый преступный умысел, используя бесконтактную оплату, установленную на данную банковскую карту, путем обмана продавца магазина «Магнит», совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, оплачивая через банковский терминал покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умалчивая о том, что данная банковская карта находится у него в незаконном владении, тем самым вводя в заблуждение продавца относительно того, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему, приобрел товар на общую сумму 8534 рубля 70 копеек. После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышлено, незаконно, путем обмана продавца магазина «Красное Белое», в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупки товаров в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2421 рубль 19 копеек, при помощи ФИО2, не осведомлённого об истинных намерениях ФИО4 B.C., сообщив ему ложные сведения о том, что вышеуказанная банковская карта на имя ФИО3 принадлежит ему. Таким образом, ФИО4 B.C. имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышлено, незаконно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № выпущенную на имя ФИО3, которая находилась у него в незаконном владении, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, оплатив через банковский терминал покупки в магазинах «Магнит» и «Красное Белое», тем самым путем обмана продавцов вышеуказанных магазинов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 10955 рублей 89 копеек, умалчивая о том, что данная банковская карта находится у него в незаконном владении. тем самым причинив ФИО3, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО9, а также потерпевший ФИО3, согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО4 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 15 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, в результате совершенного в отношении него преступления, составляет 10955 рублей 89 копеек, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО3. подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО4 суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба - 10955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек, в счет возмещения морального вреда - 10 000(десять тысяч)рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1593 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 1593 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, при этом ФИО4 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за поведением осужденного ФИО4, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 гражданский иск в размере 20 955 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов