Приговор № 1-91/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000741-21 Дело № 1-91/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Бондаренко М.Ю., с участием: государственного обвинителя Ткаченко М.В., защитника Самкович Л.А., подсудимого ФИО3 В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. судимый по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19.04.2022 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.05.2022.

12.09.2022 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.09.2022.

ФИО3 В.А., являясь лицом, судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06.08.2023 в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № завел его и начал движение, то есть начал управлять автомобилем до того момента как, двигаясь по грунтовой автодороге на <данные изъяты> южнее <адрес>, 06.08.2023 в 14 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району.

В ходе осуществления проверки ФИО3 В.А. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 0,232 мг/л, с которым ФИО3 В.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.А. по предъявленному обвинению вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 В.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2023 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они совместно заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобиле марки <данные изъяты> Уже в 14 часов 10 минут 06.08.2023 они находились на маршруте патрулирования, ехали по грунтовой автодороге недалеко от <адрес>. В этот момент они увидели, что на встречу им на расстоянии около 150 метров двигается автомобиль, который вызвал у них подозрение, так как водитель данного транспортного средства увидев их сразу же свернул на обочину и остановился, при этом он отчетливо видел, что с водительского места автомобиля никто не выходил, они включили световую и звуковую сигнализации и подъехали к нему, данный автомобиль остановился в <данные изъяты> от <адрес>, он сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля, далее к нему подошел Свидетель №2 Автомобиль был марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в машине находилось три молодых человека, двое сидело впереди и один сидел на заднем пассажирском месте, далее с водительского места к ним вышел молодой человек, по внешним признакам он видел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, далее они попросили молодого человека присесть в служебный автомобиль на переднее пассажирское место. Затем уже в служебном автомобиле Свидетель №2 попросил его представиться, по его просьбе он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Свидетель №2 отстранил ФИО3 В.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 761, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Свидетель №2 предложил ФИО3 В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 0,232 мг/л., о чем Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 В.А. собственноручно расписался в нем и написал, что согласен с ним, также он не отрицал, что до своей остановки пил алкоголь. Также хочет пояснить, что пока Свидетель №2 составлял в отношении ФИО3 В.А. соответствующие документы, молодые люди которые находились в автомобиле вместе с ФИО3 В.А., подходили к нему, так как он сначала стоял на улице, возле патрульного автомобиля и спрашивали, что случилось, он им рассказал, что в отношении ФИО3 В.А. составляется протокол об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, услышав это они развернулись и пошли пешком как он понял в <адрес>. В ходе проверки ФИО3 В.А. по базам учета «ФИС ГИБДД» было установлено, что данный гражданин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в 2022 году и был лишен водительского удостоверения на 2 года 6 месяцев. На всех этапах составления административного материала велась видеосъемка на видеорегистратор, на котором отстает время примерно на 4-5 минут (л.д. 39-41; 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ним распивали спиртные напитки, а именно пили пиво. После чего на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер он не знает, в месте с его племянником ФИО4, поехали в <адрес> на речку. За рулем автомобиля находился ФИО1, он сидел рядом на переднем пассажирском месте, ФИО4 сидел позади него. После чего они на речке продолжили распивать спиртные напитки, ФИО3 обратно поехали домой, за рулем также был ФИО1, он сидел рядом на переднем пассажирском месте, а ФИО4 сидел позади него, когда они ехали по грунтовой дороге не доезжая <адрес>, у них закончился бензин и ФИО1 стал съезжать на обочину, как только он съехал, в этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО3 проследовал в служебный автомобиль к сотрудникам ГИБДД для составления протокола, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО4 не стали его дожидаться и пошли пешком в <адрес> (л.д. 133-134).

Кроме этого, вина ФИО3 В.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом 61 АМ 532105 от 06.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО3 В.А. отстранен от управления транспортным средством по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом 61 АА 23370014 от 06.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 В.А. обнаружены признаки алкогольного опьянения 0,232 мг/л (л.д. 7);

- квитанцией о прохождении освидетельствования с показаниями прибора в размере 0,232 мг/л, а также с росписью ФИО3 В.А. (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке № С-ВР/17-08-2022/179501977 от 17.08.2022, согласно которому прибор Алкотектор «Юпитер», признан пригодным к применению до 16.08.2023 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес><адрес>. На данном участке находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль был изъят, после возвращен ФИО3 В.А. под сохранную расписку (л.д. 11-17);

- протокол осмотра предметов от 08.08.2023, с фототаблицей согласно которому, в кабинете № 15 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <...> осмотрен DVD-R диск представленный инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 08.08.2023, с фототаблицей согласно которому, в кабинете № 15 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <...> просмотрен DVD-R диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № на видеозаписи запечатлена процедура оформления ФИО3 В.А. (л.д. 29-37);

- протоколом выемки от 15.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 В.А. изъят автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками и ключ от замка зажигания (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, с фототаблицей, согласно которому, по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками и ключ от замка зажигания, изъятые 15.08.2023 в ходе выемки у ФИО3 В.А. (л.д. 91-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4, в ходе которого Свидетель №2 дал аналогичные показания ранее данным при допросе в качестве свидетеля. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 не согласен с показаниями Свидетель №2 и дал показания аналогичные ранее им данные при допросе в качестве свидетеля. (л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4, в ходе которой ФИО8 дал аналогичные показания ранее данным при допросе в качестве свидетеля. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 не согласен с показаниями ФИО8 и дал показания аналогичные ранее им данные при допросе в качестве свидетеля. (л.д. 102-105);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9, о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.09.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 В.А. 12.01.2022 сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району (л.д. 21);

- копией приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.04.2022, согласно которому ФИО3 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.05.2022 (л.д. 123-125);

- копией приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.09.2022, согласно которому ФИО3 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.09.2022 (л.д. 126-127).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО3 В.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО3 В.А. судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО3 В.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 В.А. работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО3 В.А. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 В.А. частично не отбыто, в связи с чем, считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что фактически ФИО3 В.А. отбыто 06 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО3 В.А. не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модель «21093» с государственными регистрационными знаками «О 863 ЕЕ, 761», 2001 года выпуска, серебристо серо-зеленого цвета, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащий ФИО3 В.А., подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 20) принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО3 В.А. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 В.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, серебристо серо-зеленого цвета, идентификационный номер № и ключ от замка зажигания, возвращенный ФИО3 В.А. под сохранную расписку (л.д. 18), конфисковать в собственность государства, отменив арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.08.2023;

- СD диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова