Приговор № 1-12/2023 1-17/2022 1-86/2021 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 1-12/2023 (1-17/2022; 1-86/2021;)

50RS0002-01-2021-000246-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 11 мая 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

потерпевшего БАВ,

защитника – адвоката Молчанова С.А., представившего удостоверение №10410 и ордер №074636 от 11.05.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, где он осуществлял ремонтные работы, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих БАВ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БАВ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный день, в вышеуказанное время, воспользовавшись временным отсутствием в квартире БАВ, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, из кармана куртки БАВ, находившейся на вешалке в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему БАВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлениях средней тяжести подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал факт совершения данного преступления, о чем указал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что примерно в начале сентября 2020 года в поиске работы он зашел на сайт объявлений <данные изъяты>. Там он увидел объявление, что требуется монтажник для проведения ремонтов в новостройках. Он позвонил по указанному номеру в объявлении, на звонок ответил мужчина, как он потом узнал, что его зовут БАВ. Обсудив детали работы, он согласился. После этого через три дня он подъехал по адресу <адрес>, там его встретил БАВ. Во время ремонта он проживал по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часам 00 минут к ним на объект привезли строительные материалы. После окончания разгрузки, БАВ вышел на улицу с доставщиком материалов и о чем-то с ним разговаривал. ФИО1 знал, что у БАВ в кошельке бывают крупные суммы наличных денег. Воспользовавшись тем, что БАВ вышел из квартиры, он из его куртки, которая висела у входа в квартиру на вешалке, достал кошелек коричневого цвета, открыл его и взял денежные средства в размере 25 000 рублей. Украденные им денежные средства он положил вместе со своей одеждой в свой рюкзак серого цвета. После этого он решил скрыться. Взяв рюкзак, он вышел из квартиры. Когда он выходил из подъезда, то видел, как БАВ разговаривает с водителем службы доставки, поэтому он старался пройти как можно незаметнее, чтобы БАВ не видел, как он уходит. Ему это удалось. Примерно через час после кражи денежных средств ему на мобильный телефон стали поступать телефонные звонки от БАВ, но он не отвечал на них, так как понимал, что он звонит с целью узнать, где денежные средства. Через некоторое время звонки прекратились. С БАВ с ДД.ММ.ГГГГ он не общался. Украденные им денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме и примириться с последним <данные изъяты>

Проанализировав показания подсудимого, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и доказана.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БАВ показал суду, что дату, время не помнит из-за давности событий, они делали ремонт квартиры, в этот день, привезли строительные материалы. Он вышел на улицу встречать машину, оставил куртку, в которой находились деньги, в квартире. Пока он разговаривали на улице с водителем ФИО1 прошел мимо него. Затем он поднялся в квартиру, чтобы взять деньги и расплатиться за строительные материалы, однако денег в его куртке не оказалось. Сумма была более 25000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего БАВ, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым примерно в начале сентября 2020 года он выставил объявление на сайте <данные изъяты> в котором указал, что ищет помощника для проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. На указанное объявление откликнулся ФИО1. Обсудив детали ремонта, ФИО1 согласился работать вместе с ним. С начала сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал и проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут к ним на объект привезли строительные материалы. После окончания разгрузки, он вышел на улицу с доставщиком материалов. Примерно через 10 минут он вернулся в квартиру и обнаружил, что в его кошельке, который находился в его куртке, висящей на вешалке у входной двери, отсутствуют денежные средства в размере 25 000 рублей. Также он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Когда тот вышел, он не видел, стал сразу же звонить на его номер телефона, но ФИО1 не брал трубку. Больше ФИО1 он не видел, тот на связь с ним не выходил. Преступлением ему причинен материальный ущерб 25 000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время официально он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

После оглашения показаний, потерпевший БАВ подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания потерпевшего БАВ, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания потерпевшего, которые он давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых потерпевшим событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением БАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, причиненный ущерб является для него является значительным <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего БАВ об известных ему обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 1560 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Молчанову С.А., участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина