Приговор № 1-649/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-649/2020Дело № 1–649/2020; № 12008320006000019; УИД 42RS0005-01-2020-004222-53 Именем Российской Федерации 17 сентября 2020 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В., при секретаре Лысак А.Е., с участием: государственного обвинителя Зимы Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Киреевой Е.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не исполняет решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея доход от неофициального заработка, в добровольном порядке алименты не выплачивал. 03.09.2019г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, вступившее в законную силу 16.09.2019г. После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, являясь родителем, действуя умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушении решения суда не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплата денежных средств ФИО1 за вменяемый период, составляет 113 231, 58 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том числе в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат. Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.В. Рыбников Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |