Апелляционное постановление № 22-2139/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-122/2021

Судья Балашов И.А. дело №22-2139/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 12 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Фоминой Н.А.,

адвоката Лифановой О.А,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

1). 24 июля 2019 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 27 ноября 2019 года;

2). 26 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 09 дней, отбытого основного наказания имеет 60 часов, не отбытая часть основного наказания составляет 160 часов, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 месяца 04 дня, не отбытая часть - 07 месяцев 05 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к лишению свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 мая 2021 года, с учётом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 мая 2021 года в виде обязательных работ сроком 60 часов, с учётом требований ч.2 ст.72 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. В срок назначенного дополнительного наказания зачтено отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 мая 2021 года сроком на 02 месяца 04 дня.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляетя со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Лифановой О.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоминой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 11 мая 2021 года около 19 часов 29 минут в <.......> Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Считает, что судом не обоснованно не применено положение ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить правило, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ялуторовского межрайонного прокурора - государственный обвинитель Горбунова И.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ст.264.1 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признание вины и раскаяния в содеянном, ясодержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 26 мая 2021 года, при указанных обстоятельствах суд правильно назначил наказание в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ и с учётом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Довод осужденного о непризнании судом при назначении наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, так как преступление совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в колонии-поселении, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершённого им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Драчева