Решение № 12-355/2020 5-4258/2020 7-355/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 12-355/2020

Судья Гончарова Ю.С. дело № 5-4258\2020

№ 7-355/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 16 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут, находясь в помещении «Промсвязьбанк», ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении руководителя отделения банка ФИО2, допуская в ее адрес оскорбительные выражения, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями сотрудников банка и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также пояснениях сотрудников банка, потерпевшей, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения ввиду ее неполноты. Кроме того, даже на представленной частичной записи видно, как ФИО1, используя оскорбительные выражения в адрес потерпевшей, нарушает сложившуюся в обществе систему отношений между людьми и правил взаимного поведения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 не нарушено. Процессуальные права разъяснены в протоколе об административном правонарушении и в судах первой и второй инстанций, в том числе право на пользование юридической помощью защитника, о чем имеются его подписи. При этом после разъяснения прав лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 не заявил в установленном законом порядке о том, что он нуждается в услугах защитника.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 изложил свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции и подачи жалобы на постановление районного суда в суд апелляционной инстанции. ФИО1 предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением постановления о наказании, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на постановление и участия в суде апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина