Приговор № 1-489/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-489/2018

Дело № 1-489/2018

29RS0023-01-2018-004710-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

потерпевшей – ФИО7

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Новикова И.А., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного 26.07.2018 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 27.07.2018 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 около 17 час. 50 мин. 26 июля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своей регистрации и проживания в <адрес><адрес><адрес>, решил совершить хищение имущества – денежных средств из магазина «Любимый», расположенного в вышеуказанном доме, путем нападения, после чего, опасаясь быть опознанным, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, прорезал в имеющейся у него вязанной шапке прорези для глаз, взял с собой имеющийся у него нож хозяйственно-бытового назначения и проследовал к вышеуказанному магазину.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь у входа в магазин «Любимый», расположенный по адресу: <...>, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на нападение с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, надел на голову, заранее подготовленную вышеуказанную вязанную шапку и прошел во внутрь магазина. Находясь внутри магазина, ФИО1 проследовал к прилавку, за которым находилась собственник магазина Потерпевший №1, после чего, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, очевидно для Потерпевший №1, достал из кармана нож хозяйственно-бытового назначения, после чего выражая намерение применить данный нож, используя его в качестве оружия, угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней безвозмездно передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина в сумме 8 607 рублей. Потерпевший №1, реально восприняв угрозу для своей жизни и здоровья, осознавая противоправные преступные действия ФИО1 закричала, после чего проследовала в подсобное помещение, а ФИО1, испугавшись, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая также не возражала на проведение судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также способствовало совершению преступления, что также следует из характеристик на подсудимого, а также обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 незадолго до совершения преступления употреблял спиртное и после того, как спиртное закончилось, он захотел еще употребить спиртное, но так как денег у него не было, то он решил совершить хищение в магазине.

ФИО1 не судим (л.д. 108), имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107, 113-114, 115), в сфере безопасности дорожного движения к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), состоит в военном комиссариате г. Северодвинска на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, участие в боевых действиях и по защите Отечества в период прохождения военной службы не принимал, государственных наград и знаков, а также увечий, травм и ранений в ходе службы не имеет (л.д. 111), <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории совершенного им преступления, с учетом его личности, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому срок и вид наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении подсудимому срока назначения наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с запрета определенны действий на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- прозрачная дактилоскопическая лента № 1, хранящаяся при уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сланцы, хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1;

- складной нож хозяйственно-бытового назначения, матерчатая шапка и два фрагмента ткани черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 16 940 руб., включающие в себя: 9680 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Новикову И.А. и Амосову Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению (л.д. 121, 127) и 7260 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Новикову И.А. и Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей, с момента взятия ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 с 26.07.2018 по 27.07.2018 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, зачесть в счет отбывания наказания из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачная дактилоскопическая лента № 1 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сланцы - возвратить законному владельцу ФИО1;

- складной нож хозяйственно-бытового назначения, матерчатая шапка и два фрагмента ткани черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский