Апелляционное определение № 33-14003/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Захарова Н.В. Дело № 33-14003/2025

24RS0040-01-2023-003383-49

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, по частной жалобе ФИО3 на определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 августа 2025 года, которым ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 05 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2023 расторгнут договор найма коммерческого использования № от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО3. Ответчики М-вы выселены из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Норильск взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 87542,48 рублей и пени за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением в размере 22157,91 рублей за период с 11.12.2019 по 06.07.2023; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3694 рубля.

23.06.2025 ответчик ФИО3 подал в суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела, о наличии заочного решения узнал от судебных приставов в мае 2025 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО3 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу Указывает, что извещения судом направлялись на неверный адрес, поскольку с 29.06.2023 он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того указывает, что с момента получения копии заочного решения суда, 16.06.2025, он в предусмотренный законом семидневный срок обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Как установлено судом первой инстанции, 05.09.2023 постановлено заочное решение суда по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО4, мухтарову Афгану Кадим оглы, ФИО5 о расторжении договора найма коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением коммерческого использования.

Указанное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 и направлено, в том числе в адрес ответчика ФИО3, 08.09.2023 заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Заочное решение вступило в законную силу 23.10.2023, выданы исполнительные листы (л.д. 50-55).

23.06.2025 от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 60-61).

Отказывая ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд первой инстанции также отметил, что судом обязанность по направлению копии заочного решения исполнена, между тем, почтовое отправление ФИО3 не вручено, возращено в суд за истечением срока хранения.

При этом суд также указал, что, несмотря на то, что с 29.06.2023 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и почтовая корреспонденция по указанному адресу не направлялась, однако, со слов ФИО3 по указанному адресу он фактически не проживал.

Кроме того, суд указал, что доводы заявителя о нахождении его в период рассмотрения дела за пределами Российской Федерации на лечении, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты (определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 273-О, от 12.07.2005 №313-О).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В связи с фактическим неполучением копии заочного решения суда и ее не направлением по адресу регистрации ФИО3, ответчик был лишен возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения в установленный для этого срок.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ФИО3 указывал адрес регистрации: <адрес>, подтвердив заявленные обстоятельства при подаче частной жалобы на определение суда от 12.08.2025, копией паспорта с отметкой в штампе регистрации <дата> по указанному адресу (л.д. 60, 71, 109).

Кроме того, из материалов дела следует, что данный адрес ФИО3 был известен суду при рассмотрении иска по существу, в судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчик извещался, в том числе по указанному выше адресу (л.д. 31), при этом копия заочного решения по данному адресу судом не направлялась. В этой связи суд не выполнил возложенную на него обязанность по направлению копии заочного решения по адресу регистрации ответчика ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Допущенные судом нарушения приведенных выше норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12.08.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 августа 2025 года отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения разрешить по существу.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО3 об отмене заочного решения суда от 05 сентября 2025 года.

Председательствующий: