Приговор № 1-348/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело №

50RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» августа 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 13 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на земле <адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,97 г, что является крупным размером, который поместил в левый карман кофты, надетой на нем. Примерно в 13 час. 20 мин. того же дня у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 27-29, 32-33, 102-103, 107-110), из которых следует, что первый раз он попробовал наркотическое средство гашиш в 2006 году, затем употреблял различные наркотики до марта 2024 года, когда у него диагностировали хроническое заболевание. <дата> примерно в 13 час. 00 мин. он со своим знакомым по имени Вадим из «рабочего дома» по месту фактического проживания направился в магазин за продуктами. Проходя мимо <адрес>, он заметил на земле возле дороги белый шарик из гипса и решил поднять его, часть гипса отломил, чтобы посмотреть, что там находится. Открыв, он увидел, что в нем находился полимерный пакет с веществом внутри, тогда он не понял, что там за вещество, но ему известно, что в таких гипсовых шарах могут находиться наркотики, как потом оказалось, там находилось наркотическое средство мефедрон. Он убрал данный пакет с гипсом в левый карман надетой на нем кофты. В это время по дороге двигалась автомашина полиции, которая остановилась, вышедшие сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить свои документы. Он сильно нервничал, так как знал, что при нем находится наркотическое средство. Через некоторое время в присутствии понятых под видеозапись с предварительным разъяснением прав и обязанностей сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет, оборудованный гипсом. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, все было упаковано бумажные конверты, конверты были снабжены пояснительной надписью и опечатаны.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 <дата>, в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, оборудованный гипсом (л.д.8,9);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.11), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (л.д.65-66), согласно выводам которых в составе изъятого у ФИО1 вещества массой 2,97 г содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <дата>, в ходе которой он указал место на земле у <адрес>, где <дата> примерно в 13 час. 15 мин. он нашел гипсовый шар с веществом (л.д.34-40);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, ст. инспектор ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское», показал, что <дата> примерно в 13 час. 15 мин. он совместно с полицейским-водителем ФИО находился на маршруте патрулирования и, проезжая у <адрес>, ими был замечен гражданин, который поднял неизвестный предмет на земле у дороги и положил к себе в карман кофты. После этого примерно в 13 час. 20 мин. у <адрес> мкр. Мамонтовка данный гражданин, представившийся ФИО1, ими был задержан, и на место задержания вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское», так как предмет, который тот поднял, был похож на сверток с наркотическим средством. Прибывший через некоторое время на место задержания сотрудник ОНК ФИО в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетой на последнем кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Ход личного досмотра он (ФИО2) фиксировал на видеокамеру мобильного телефона. ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет он нашел на дороге и хранил при себе. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.85-86).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, аналогичные изложенным ФИО (л.д.87-88).

Свидетель ФИО показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Согласившись, они прибыли к <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому мужчине, который представился как ФИО1, права и обязанности. Далее в ходе досмотра с использованием видеозаписи в левом кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет он нашел и хранил при себе. Также у ФИО1 были отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.89-90).

Свидетель ФИО, принимавший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показал обстоятельства и результаты его проведения с обнаружением и изъятием у последнего полимерного пакета с веществом внутри, аналогичные изложенным ФИО (л.д.93-94).

Свидетель ФИО показал, что <дата> примерно в 13 час. 00 мин. он со своим знакомым по имени А. пошел в магазин за продуктами. Проходя мимо <адрес>, А. заметил на земле возле дороги белый шарик из гипса и поднял его. Что там находилось, ему неизвестно, А. ему не сказал и не показывал. После этого их остановили сотрудники полиции. А. задержали, сказав, что при нем предположительно имеется наркотическое средство, которое тот нашел ранее. Через некоторое время в присутствии понятых, под видеозапись, сотрудники полиции произвели личный досмотр А., в ходе которого у него изъяли гипсовый шар, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе всех проводимых действий никакого давления на кого-либо со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.97-98).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами.

Как установлено судом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотического средства, на месте его приобретения, обстоятельства приобретения непосредственно наблюдали сотрудники полиции, то есть ФИО1 не осуществлял незаконного хранения наркотического средства.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.164), по месту регистрации – отрицательно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании обстоятельств преступления на месте его совершения, (л.д.34-40), а также состояние здоровья ФИО1 и его матери, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает имеющиеся судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1646 руб. за каждый из двух дней участия.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола его личного досмотра (л.д.7, 8), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания <дата>, с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Швецовой Т.В., в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»:

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней ФИО1 - уничтожить;

- мобильный телефон «Texno Spark», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: