Приговор № 1-94/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

№ 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «29» июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, переведённый на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на основании приказа № 57 л/с от 25 апреля 2016 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте, исполняя свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от ФИО2 о совершении хищения товарно-материальных ценностей неизвестной женщиной из магазина «Покупочка», расположенного по адресу: дом № 2 по улице Объездная, р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области.

После регистрации указанного сообщения о преступлении на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, а также оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ прибывший по поступившему сообщению участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 принял от ФИО2, являющегося сотрудником указанного магазина, заявление о совершении хищения товарно-материальных ценностей неизвестной женщиной. В ходе проведения проверки по данному сообщению установлено, что ФИО1 причастна к совершению указанного преступления.

С целью проверки причастности ФИО1 к совершению указанного преступления участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 и Потерпевший №1, а также оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО5 проследовали по месту её жительства по адресу: <адрес>.

По прибытию по указанному адресу участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 своё служебное удостоверение, а затем с разрешения собственника квартиры ФИО6 прошёл в кухонную комнату с целью выяснения обстоятельств совершения указанного преступления.

В этот момент ФИО1, недовольная законными и правомерными действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1, направленными на выяснение обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, стоя позади участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар кулаком своей правой руки в область спины последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как ФИО1 лишена родительских прав в отношении данного ребёнка, что подтверждается заочным решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния алкогольного опьянения на её поведение при совершении преступления суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года (л.д. 123-124). Данным приговором в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершённого преступления, деяние признано преступлением средней тяжести. Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года отменено, осуждённая ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение (л.д. 130-131). Наказание отбыто 09 декабря 2016 года (л.д. 150). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

По приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 10 февраля 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершила в период действия уголовного закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу, независимо от того, в чём выражается такое улучшение.

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ. Данным Законом деяние, за совершение которого ФИО1 была осуждена вышеуказанным приговором, декриминализировано.

В настоящее время малозначительной признается кража чужого имущества на сумму 2500 руб. включительно (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Таким образом, новый закон улучшает положение осуждённой, поскольку как следует из приговора мирового судьи от 10 февраля 2015 года, стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 1600 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 10 февраля 2015 года судом не учитывается, в связи с декриминализацией совершённого ФИО1 преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту жительства – отрицательно (л.д. 145), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (л.д. 140), зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимой возможно при назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, а также назначение подсудимой любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Настоящим приговором установлено, что ФИО1 виновна в преступлении, совершённом ею до вынесения приговора Иловлинского районного суда <адрес> от 22 июня 2017 года.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, суд считает необходимым приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно, в соответствии с положением ст. 75.1 УИК РФ, за счёт средств государства.

В связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с положением ст. 75.1 УИК РФ, за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию–поселение.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Г.Елисеева