Приговор № 1-412/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-412/2017

№ 1-412/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 29 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мошенского района Новгородской области Винника И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ночное время одного из дней первой половины июня 2017 года, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к окну, находящемуся с левой стороны от веранды дома, убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил кулаком стекло в раме, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого помещения, где, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил металлическую цепочку золотистого цвета длиной 50 см стоимостью 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 незаконно вторгся в жилой дом потерпевшего и похитил имущество, таким образом квалифицирующий признак с незаконным проникновеним в жилище вменен подсудимому верно.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), состоит на учёте у врачей: нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности (л.д. 48-49,53), по месту жительства Главой Долговского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 52).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-73). Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ Постановлением от 20.09.2017г. назначенное приговором Боровичского районного суда от 28.06.2017г. наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней. ФИО2 отбывает наказание с 27.10.2017г.

ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, путем частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева