Приговор № 1-906/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-906/2025

№ 1-906/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Федорова М.Н.,

адвоката Тукаевой С.Д.,

подсудимой Комлевой Т.С,

при секретаре Карюковой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №1 по г. Стерлитамак от 21 ноября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 04 декабря 2023 года.

23 августа 2025 года около 18 часов 55 минут, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 21 ноября 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «Дэу Матиз», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения напротив дома №<адрес> где была задержана сотрудниками полиции. 23 августа 2025 года в 19 часов 36 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что последняя согласилась. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,372 мг/л, с чем ФИО2 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала.В субботу к ней приезжала родитель, у которой ребенок с ДЦП, оставила лекарства. Ночью этот родитель позвонила, сообщила, что у ребенка приступ,просила привезти лекарства.Она сначала вызвала такси,потом почему-то села за руль и поехала. Когда что-то случается с ребенком, голова отключается. Была выпившая, ее остановили, попросили права, она сразу призналась, что у нее нет прав, ее попросили выйти. Сотрудник разъяснил ей права,давал на подпись документы, освидетельствование прошла, согласна с результатами. Привлекалась к административной ответственности 21.11.2023г.за управление автомобилем в состоянии опьянения, все случилось на фоне развода. Не оспаривает время совершения преступления-18 часов 55 минут 23.08.2025г, вино выпила до обеда 2-3 бокала. Автомобиль Деу Матиз принадлежит ей, согласна на конфискацию автомобиля. Просит назначить наказание в виде штрафа, у нее зарплата небольшая, работает воспитателем в детском саду в 2 смены, одна воспитывает двух детей, ежемесячно заказывает лекарства в <адрес> для дочери, у которой эпилепсия, дети ходят на кружки, снимает квартиру. У нее предстоит раздел имущества с бывшим мужем,после этого сможет оплатить штраф.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными материалам дела, показаниями свидетеля.

Оглашены показания свидетеля ФИО1данные в ходе дознания о том, что 23.08.2025 г. заступил на службу, около 18 часов 55 минут по улице 23 Мая, г. Стерлитамак РБ, был замечен автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, которая находилась с признаками алкогольного опьянения, а именно имела запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем, в патрульном автомобиле под видеозапись отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком № о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он и ФИО2 расписались. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 – 0,372 мг/л., с данным результатом ФИО2 согласилась, о чем она собственноручно расписалась. Помимо этого, ФИО2 поставила свою подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования, факт того, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 не отрицала. Автомобиль был помещен на эвакуаторе на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО3.»( л.д. 62-64).

Вина также подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 о том, что 23.08.2025 г. в 18 часов 55 мин. по ул. №, напротив дома № была остановлена автомашина Дэу Матиз с госномером № под управлением ФИО2, которая находилась с признаками опьянения. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. Результат освидетельствования составил 0.372 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласилась. Проверив по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 4).

- постановлением мирового суда судебного участка №1 по г. Стерлитамак от 21 ноября 2023 года, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 04 декабря 2023 года ( л.д. 23-24);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГАИ Управления МВД России по г. Стерлитамаку о том, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 по городу Стерлитамак от 21.11.2023 г., вступившему в законную силу 04.12.2023 г., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Стерлитамак 31.01.2024, срок лишения права управления истек 31.07.2025 г., штраф в размере 30 000 рублей оплатила в полном объеме 15.05.2024 года,срок, предусмотренный ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ не истек ( л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 23.08.2025 года был осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз», с государственным регистрационным знаком № расположенный в десяти метрах от дома №3 по ул. № ( л.д. 11-13,14-15);

- протоколом выемки от 02.09.2025 года с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 43, 44-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком №Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( л.д. 48-49, 50-51,52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены :бумажный конверт, DVD-R диск,с видеозаписями проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 65-70,71,72,73).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании не оспаривает, что будучи привлеченной к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимой, суд доверяет им и признает их достоверными.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей,состояние здоровья близких родственников, дочери, бабушки, имеющих заболевания,нахождение на иждивении бабушки преклонного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, характер и общественную опасность совершенного преступления, с целью ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иных видов наказаний,наказания в виде штрафа.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Транспортное средство автомобиль марки «ДэуМатиз» с государственным регистрационным знаком: № подсудимой использовано при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО2, указанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности.

Установив совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля в доход государства, документы следует хранить в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются императивными, они подлежат безусловному применению, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ДэуМатиз» с государственным регистрационным знаком: № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ««ДэуМатиз» с государственным регистрационным знаком: № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, документы, диск - хранить при деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ДэуМатиз» с государственным регистрационным знаком: № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток. В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Алибаева