Приговор № 1-21/2020 1-225/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД 74RS0010-01-2019-001453-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 28 февраля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного:

- 10 июня 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 26 августа 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 января 2019 года) окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехали на участок местности, расположенный в <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на полевой дороге около воздушной линии электропередачи напряжением 220 кВ «<данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО3, в свою очередь, с помощью привезенной с собой угловой шлифовальной машиной срезал с электрических опор № и № имущество, принадлежащее филиалу <данные изъяты> 2 металлических уголка 63х63 длиной по 2,2 м каждый; металлический уголок 75х75 длиной 2,58 м; металлический уголок 80х80 длиной 2,15 м; металлический уголок 80х80 длиной 2,23 м; металлический уголок 80х80 длиной 2,3 м, металлический уголок 80х80 длиной 2,46 м; 2 металлических уголка 80х80 м по 6,2 м каждый; металлический уголок 80х80 длиной 3,04 м; металлический уголок 100х100 длиной 2,28 м. Общий вес похищенных металлоконструкций составил 270 кг по цене 45 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 12204 рубля.

Затем ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перенесли и погрузили указанный металл в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12204 рубля.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО3, с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участок местности, расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство наблюдали, чтобы их преступные действия никто не видел, пока ФИО3 привезенной с собой угловой шлифовальной машинкой срезал с металлических опор № и № воздушной линии электропередач напряжением 500кВ «<данные изъяты>», принадлежащей филиалу <данные изъяты> металлический уголок 90x90x90 длиной 78м весом 952кг стоимостью 49427,84 руб., металлический уголок 83x83x8 длиной 12м весом 166кг стоимостью 8853,78 руб., металлический уголок 63x63x6 длиной 3,2м весом 18кг стоимостью 960,05 руб.

После того как металлические конструкции были срезаны с опор линии электропередач 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО3 перенесли их в автомобиль <данные изъяты>, а затем скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего филиалу <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 59241 рубль 67 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участок местности, расположенный в <адрес>, где действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наблюдал, чтобы преступные действия никто не видел, пока ФИО3 привезенной с собой угловой шлифовальной машинкой срезал с металлической опоры № воздушной линии электропередач напряжением 110кВ60 «<адрес>», принадлежащей производственному отделению <данные изъяты> 70м металлического уголка размером 70x6 весом 447,3кг по цене 42,8 руб. за килограмм общей стоимостью 19144,4 руб., 25м металлического уголка размером 125x10 весом 477,5кг по цене 39,2 руб. за килограмм общей стоимостью 18718 руб.

После того как металлические конструкции были срезаны с опор линии электропередач лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 перенесли их в автомобиль <данные изъяты>, а затем скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего производственному отделению <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 37862 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО3 поддержал.

Представители потерпевших ФИО1 ФИО2 изъявили согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места регистрации и жительства, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по трем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у «<данные изъяты>») – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными и уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.

Принимая во внимание характер совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение впервые преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3, с учетом требований ст. 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд, обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года суд считает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба суд считает правильным на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 3 раза в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Признать за представителем потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- шлифовальная машинка марки <данные изъяты> шлифовальная машинка марки <данные изъяты> бензогенератор, пускозарядное устройство, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, - оставить по принадлежности у собственника, освободив от обязанности хранения;

- фрагменты металлических уголков размерами 83х83мм, 90х90мм в количестве 12 штук, -оставить по принадлежности у собственника, освободив от обязанности хранения;

- фрагменты металлических уголков размерами 125х10 мм в количестве 11 штук, оставить по принадлежности у собственника, освободив от обязанности хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь