Решение № 12-65/2019 12-71/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

мировой судья судебного участка № 3 Изобильненского

района Ставропольского края Зубенко С.В.

УИД 26MS0297-01-2019-001637-65


РЕШЕНИЕ



дело № 12-71/19
12 июля 2019г.
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 30 мая 2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Mazda-3, государственный регистрационный знак Т №, на <данные изъяты> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из содержания жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащей ему автомашине Mazda-3, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в г. Ставрополе. Примерно в 18 часов 00 минут, на перекрестке проспекта Кулакова и улицы Коломийцева г. Ставрополя он попал в ДТП, после чего, вызвал сотрудников ДПС, которые прибыли на место ДТП в 22 часа 00 минут. После ДТП его машина находилась на средней полосе автодороги, не двигалась, так как была повреждена, в связи с чем, завести ее не представлялось возможным, то есть на момент прибытия на место сотрудников ОРДПС ГИБДД и в дальнейшем управлять данной автомашиной он не мог. Впоследствии указанный автомобиль был эвакуирован. В период времени с 18 до 22 часов, во время ожидания сотрудников ДПС, он употребил спиртной напиток - водку, так как перенервничал и замерз, автомашина находилась не в рабочем состоянии, было холодно, на автодороге он находился четыре часа. По прибытии сотрудников ДПС он был отстранен от управления ТС, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в момент процедуры отстранения от управления ТС сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что будет производить видеозапись при помощи регистратора патрульного автомобиля и спросил его согласие. Он согласился, но видеозапись началась вестись только с момента подписания им протокола об отстранении от управления ТС. Порядок проведения процедуры сотрудник ОРДПС ему не разъяснял.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела: 08.02.2019г., в 20 часов 45 минут, ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством Mazda-3, государственный регистрационный знак № 26 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №., согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, вручена копия протокола, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола. Каких-либо письменных возражений относительно порядка составления процессуальных документов от ФИО1 не поступало (л. д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 058402 от 08.02.2019г., в соответствии с которым, в 20 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена ФИО1 (л. д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 № из которого усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>" с заводским номером 01007 в присутствии понятых. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,100 мг/л. С указанными результатами ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью и личной записью в протоколе, копия протокола вручена ФИО1 (л. д. 6);

- протоколом задержания транспортного средства № от 08.02.2019г., из которого следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано и в последующем передано на хранение на штрафстоянку (л. д. 5);

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, подлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 100 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленной санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела были учтены.

Доводы ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное во время ожидания сотрудников ГИБДД, так как перенервничал и замерз, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы были тщательно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили в постановлении надлежащую и мотивированную оценку, не согласится с которой, оснований нет.

Таким образом, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных мировым судьей, и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019г. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Счетчиков