Приговор № 1-662/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Калининского АО <адрес> – ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката Назырова И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель ФИО4, в результате ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, без цели его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, взяла в правую руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде ранения в 9 правом межреберье по задней подмышечной линии с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, снаружи внутрь, с пересечением 10 правого ребра, проникающее в брюшную полость без повреждения ее органов, причинившее здоровью ФИО4 тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО4 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно по окончании расследования (т.1 л.д.152).

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая несудима (л.д. 135); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 144); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в ОП МО МВД РФ «<адрес>» не состоит (л.д. 142); на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 137, 138, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку, непосредственно после совершения преступления ФИО2 предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный день; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку красного цвета, конверт с образцами крови ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Т.М. Одинцова