Приговор № 1-191/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

№ 1-191/2025

16RS0037-01-2025-002399-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Ахунова И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 126 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2 ФИО9., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь на 305 км автомобильной дороги сообщение «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Татарстан, имеющей координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вплоть до его остановки инспектором Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 305 км автомобильной дороги сообщение «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Татарстан, имеющей координаты 54?592561 северной широты, 52?708096 восточной долготы, инспектор Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 отстранил ФИО2 ФИО12 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «<данные изъяты> ФИО2 ФИО11 согласился пройти освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на 305 км автомобильной дороги сообщение «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Татарстан, имеющей координаты 54?592561 северной широты, 52?708096 восточной долготы, ФИО2 ФИО13. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер-К» (заводской номер прибора № наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,209 мг/л.

Подсудимый ФИО2 ФИО14. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, в собственности его пасынка ФИО4 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым они вместе пользуются, ключи от автомобиля всегда находятся в свободном доступе. ФИО4 не знал о том, что он лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение сдано в отделение ГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов он был дома по адресу: <адрес>, выпивал водку примерно 200 мл, после чего примерно в 17 часов 20 минут вышел из дома, взяв ключи от автомашины, которые лежали на полке в коридоре и подошел к автомобилю, припаркованному возле <адрес>, открыл автомобиль, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по улицам города, при этом осознавал, что он не имеет права управлять автомобилем, так как был лишен права управления транспортными средствами. Он решил поехать в <данные изъяты>, чтобы искупаться. Проезжая 305 км автодороги <данные изъяты> примерно в 17 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», продул прибор, результат составил 1,209 мг/л, с которым он согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. После этого он расписался в составленных протоколах. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также поставил свою подпись. Далее сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-33). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 ФИО15 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, данным им в ходе дознания, с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО5 по обеспечению безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений в составе экипажа ПА-9-319 на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 305 км автомобильной дороги <адрес>-<адрес> РТ, по координатам № северной широты № восточной долготы был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО2 ФИО16., который управлял транспортным средством с признаками опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, речь была путанной и заторможенной. ФИО2 ФИО17. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего водитель был приглашен в патрульную автомашину, где он спросил, употреблял ли ФИО2 ФИО18 алкоголь, на что тот ответил, что употреблял водку. Он под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины отстранил ФИО2 ФИО19 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил подпись. Также под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины ФИО2 ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» или в медицинском учреждении, на что ФИО2 ФИО21. согласился пройти освидетельствование на месте. Ему был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор <данные изъяты> После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 1,209 мг/л, с которым ФИО2 ФИО22. согласился. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В протоколах ФИО2 ФИО23 расписался. Позже прибывшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>. Запись с камеры видеорегистратора в салоне патрульной автомашины по оформлению административного материала в отношении водителя ФИО2 ФИО24 он записал на оптический диск «<данные изъяты>R» для приобщения к материалам дела (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО4 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № цвета светло-серебристый металлик, который он приобрел 2022 году за 130 000 рублей. Полиса ОСАГО на автомашину не имеется. Ключи от машины находятся дома на полке перед входом, он их никогда не прячет. Он проживает вместе матерью и ее сожителем ФИО2 ФИО25 а также с братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, о том, что ФИО2 ФИО26 возьмет его машину, он не знал, как и о том, что ФИО2 ФИО27 лишен водительского удостоверения. О задержании ФИО2 ФИО28 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время автомашина находится на штрафстоянке. На работу он ездит на вахте. Автомашиной пользовались только он и ФИО2 ФИО29. Штрафы за нарушение ПДД он оплачивает сам.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности – 305 км автомобильной дороги Казань-<адрес> Республики Татарстан с координатами <адрес>, где вдоль дороги припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № светло-серебристого цвета, автомашина помещена на спецстоянку (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, цвета светло-серебристый металл, хранящийся на стоянке ГБУ БДД. Зафиксировано, что по всему периметру автомобиля имеются многочисленные следы коррозии металла, спереди автомашины отсутствует бампер, на переднем правом крыле, задней правой двери и заднем фартуке имеются вмятины. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО3 добровольно выданы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель к нему тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>39, протокол о задержании транспортного средства <адрес>6, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2 ФИО30 Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, 53-54, 62);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО31. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 55);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему тест №, из которого следует, что ФИО2 ФИО32 прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К» №, результат освидетельствования составил 1,209 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 56,57,58);

- протокол об административном правонарушении <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 305 км автодороги Казань-Оренбург ФИО2 ФИО33. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено при помощи прибора алкотектор «Юпитер- К» заводской №, результат составил 1,209 мг/л, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 59);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных определением об исправлении описок, опечаток, арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО34 было прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 22);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО35 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен оптический диск «DVD-R», просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС останавливают автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора инспектор ДПС отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, после чего составил соответствующий протокол, который водитель ФИО1 подписал. Затем инспектор ДПС предлагает водителю ФИО2 ФИО36 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, ФИО2 ФИО40. согласился пройти освидетельствование на месте. Водитель ФИО2 ФИО37 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат составил 1,209 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования водитель ФИО2 ФИО38 согласился. Были составлены документы, в которых ФИО2 ФИО41. расписался. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 ФИО39. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он и момент составления на него административного материала. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66, 67).

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО2 ФИО42 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО43 соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на его иждивении, в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 ФИО44. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 ФИО45. преступного деяния, личности подсудимого (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно) и его отношения к содеянному, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а его правом, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО46 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение к содеянному и повод послуживший для подсудимого управлению транспортным средством, свидетельствуют о том, что иной вид наказания не достигнет исправительного воздействия.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 ФИО47 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, владельцем является ФИО4, который родственником ФИО1 не приходится, арест на автомобиль наложен не был, автомобиль подлежит возврату по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО49 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 ФИО50. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 ФИО51. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 20___ года.

Сафина З.М.