Решение № 2-788/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-788/2024

К делу № 2-788/2024

УИД 74RS0006-01-2024-001055-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Заочное

город Тихорецк Краснодарского края 04 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017 за период с 04.11.2018 по 10.04.2019 включительно в размере 123103 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 28 августа 2017 года заключен смешанный кредитный договор № с лимитом задолженности 86000 рублей, согласно которому ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заключительный счет, который 10 апреля 2019 года и был направлен ответчику. 28 августа 2020 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.08.2017 перешло к истцу. Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212089066105. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с 23.05.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлена по указанному адресу, получена ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (до перемены имени Глуховым С.С.) заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 86 000 рублей по тарифному плану ТП 7.42 (рубли РФ).

Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

При подписании заявления – анкеты на выпуск кредитной карты ответчик ФИО2 (до перемены имени Глухов С.С.) указал, что ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, понимает и обязался их соблюдать. Он проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты.

ФИО2 (до перемены имени ГлуховС.С.) дал отдельное согласие на получение вышеуказанной карты и получил её лично.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО2 (до перемены имени Глухова С.С.) кредитную карту с установленным лимитом задолженности 86 000 рублей.

07.09.2017 Глухов Сергей Сергеевич переменил фамилию, имя, отчество на ФИО2, о чем Калининским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска составлена запись акта о перемене имени № от 07.09.2017, что подтверждается свидетельством о перемене имени № №, выданным Калининским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска 07.09.2017.

16.10.2017 на основании заявления ФИО2, выпущенная АО «Тинькофф Банк» банковская карта на имя Глухова С.С. по договору №, с тарифным планом ТП 7.42 (рубли РФ) была перевыпущена на имя ФИО2, с тем же тарифным планом.

В соответствии с пунктом 7.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором Кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Согласно пункту 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении –Анкете или Заявке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту. Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка.

Согласно пункту 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» при формировании Заключительно счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-Выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном Плане.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ему сумме кредитования, а именно, производил оплаты покупок с использованием указанной банковской карты, а также совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности. Последние погашение возникшей задолженности по карте ФИО2 осуществил 17.10.2019.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору за период с 04.11.2018 по 10.04.2019 у ответчика образовалась задолженность перед Банком по договору кредитной карты №0206413981.

10.04.2019 АО «Тинькофф Банк» расторг кредитной карты № с ФИО2, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 78). На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 составила 125078,22 рублей, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Банк предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по договору кредитной карты, однако требования Банка не исполнены, ФИО2 не погасил в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета задолженность по договору кредитной карты.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 28.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» к указанному генеральному соглашению заключено дополнительное соглашение № 78, согласно которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 28.08.2017, заключенного с ФИО2 (до перемены имени Глуховым С.С.) передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (Л.д. 30).

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Истец обращался за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Калининского района города Челябинска от 17.05.2019 по делу № 2-1616/2019 с ФИО2 с в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 04.11.2018 по 10.04.2019 в размере 125078 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района города Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска от 30.03.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При обращении с иском после отмены судебного приказа истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 04.11.2018 по 10.04.2019 составляет 123103 рубля 87 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, возражений на иск не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу.

При установленных в суде обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №859 от 10.11.2022 в размере 1850,78 рублей, №436 от 12.04.2019 в размере 1850,78 рублей. Указанную сумму судебных расходов суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2018 по 10.04.2019 включительно по договору № от 28.08.2017, в размере 123103 (сто двадцать три тысячи сто три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 08 (восемь) копеек, а всего 126765 (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш