Приговор № 1-238/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

дело № 1-238/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 июня 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, , не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 6 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 25.01.2019 около 10 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенном по пр. Мира, 19 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», напал на финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, используя в качестве предмета, имитирующего оружие, принесенный им с собой на место совершения преступления макет пистолета, который направил на Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе ПАО «Совкомбанк». Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО3, что в кассе ПАО «Совкомбанк» денежных средств нет. Тогда ФИО3, с целью отыскания денежных средств, продолжая направлять на Потерпевший №1 макет пистолета, потребовал пройти Потерпевший №1 в помещение, где расположен сейф, и показать ему содержимое сейфа. Не найдя ничего ценного, ФИО3 высказал незаконное требование о передаче денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что последняя сообщила ФИО3, что у нее денежных средств нет. После чего ФИО3 закрыл в подсобном помещении Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.01.2019 в утреннее время у него возник умысел на открытое хищение денежных средств и решил совершить нападение на офис ПАО «Совкомбанк», который расположен по пр. Мира, 19 в г. Томске, для чего подготовился к совершению преступления: надел черные тряпочные перчатки, натянул шарф до глаз, взял макет резинового пистолета, который положил в куртку. После чего зашёл в помещение офиса ПАО «Совкомбанк», распложенного по пр. Мира, 19 г. Томска. В офисе находилась сотрудник – женщина, у которой он спросил: «Есть валюта?», на что девушка ответила отрицательно. Тогда он направился к девушке, подойдя к ней, из правого кармана куртки достал макет пистолета черного цвета в форме пистолета ФИО4, без канала ствола и спускового курка. Макет пистолета на девушку он не направлял, а показал профиль макета, так как знал, что если он наведет на девушку макет пистолета, та сразу поймет, что пистолет не настоящий. По поведению девушки он понял, что та восприняла макет пистолета как настоящий пистолет, так как она испугалась и выполняла его требования. Он подошёл к столу, где сидела девушка на расстоянии одного метра, продолжая держать макет пистолета в руках и демонстрируя его. После чего, достал пакет, бросил его на стол, и сказал девушке: «доставай деньги из кассы и складывай деньги в пакет», на что девушка ответила, что в офисе нет наличных денежных средств. После чего он сказал, чтобы девушка доставала банковские карты и шла к банкоматам и снимала с карт денежные средства, однако после нескольких секунд раздумья он понял, что это невозможно и повел девушку в подсобное помещение, где находился сейф, в котором, как он подумал, могут находиться денежные средства, и указал девушке открыть сейф. После того как сейф был открыт, он осмотрел его, однако ценностей и денежных средств не обнаружил. Он вышел из подсобного помещения и покинул место преступления (т. 1 л.д. 209-212, 221-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания подтвердил частично, дополнительно показал суду, что направлял на потерпевшую макет пистолета. Противоречия в показаниях пояснил тем, что невнимательно прочитал протокол своего допроса.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ПАО «Совкомбанк» в должности финансового консультанта в офисе, расположенном по адресу: <...>. В утреннее время 25.01.2019, когда она находилась на рабочем месте, в помещение ПАО «Совкомбанк» зашел ранее ей незнакомый ФИО3 и спросил, продается ли валюта, на что она ответила отрицательно. Тогда ФИО3 направился к ней, что-то доставая из кармана. После того как ФИО3 вынул руку из кармана, она увидела в руке ФИО3 предмет, похожий на пистолет черного цвета, был похож на настоящий. ФИО3 навел пистолет в ее сторону и потребовал доставать деньги из кассы и складывать деньги в пакет. Она оставалась сидеть на рабочем месте и начала испытывать страх за себя и свою жизнь. Она сообщила ФИО3, что в офисе нет наличных денежных средств. Тогда ФИО3 сказал доставать банковские карты, на что она сообщила, что в офисе не работают с наличными денежными средствами. ФИО3 сказал, чтобы она провела его к сейфу. Они прошла в подсобку, где находился сейф, который открыла по указанию ФИО3, однако денег там не было. Тогда ФИО3 сказал, чтобы она отдала ему свои денежные средства, и указал на сумку, на что она пояснила, что сумка ей не принадлежит. После этого ФИО3 сказал, чтобы она находилась в помещении и молчала 30 минут, после чего ушел. Как только ФИО3 вышел из помещения, она услышала голос уборщицы ФИО1, которой рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 163-167, 194-195).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает руководителем бизнес – группы ПАО «Совкомбанк», один из офисов которой расположен по адресу: <...>, в котором работает финансовый консультант Потерпевший №1. В данном офисе выдаются кредиты, оформляются кредитные договоры и кредитные карты, открываются вклады; денежные средства в офисе отсутствуют. 25.01.2019 около 10 часов 15 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в офис зашел, ранее неизвестный мужчина, продемонстрировал предмет, похожий на пистолет, и просил Потерпевший №1 выдать денежные средства (т. 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она подрабатывает уборщицей в офисе ПАО «Совкомбанк»,, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Мира 19. 25.01.2019 она пришла на работу к 9 часам 55 минут, в помещении офиса уже находилась Потерпевший №1, взяв метлу она вышла на крыльцо, чтобы убрать снег. В этот момент видела, что в офис поднимается мужчина, как она решила – клиент офиса. Через две минуты мужчина выбежал из офиса и быстрым шагом скрылся. Она зашла в офис и услышала крики Потерпевший №1, просившей выпустить ее из подсобного помещения. Она открыла подсобку, и увидела там Потерпевший №1, которая была в слезах и выглядела испуганной. Потерпевший №1 рассказала, что мужчина, который заходил в офис, направил на нее пистолет и спрашивал, где находятся деньги (т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ЧОП «Барс». Около 10 часов 09 минут 25.01.2019 на пульт дежурной части было принято сообщение о срабатывании тревожной кнопки, после чего они выдвинулись по адресу: пр. Мира, 19 в г. Томске, где расположен офис ПАО «Совкомбанк». В помещении находились две женщины, со слов которых узнали, что около 10 часов 00 минут заходил неизвестный мужчина угрожал пистолетом и требовал деньги (т. 1 л.д. 185-186).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение офиса ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 11-26);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, совершившее нападение (т. 1 л.д. 190-193).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что в утреннее время 25.01.2019 ФИО3, используя макет пистолета, напал на Потерпевший №1, находившуюся в помещении офиса ПАО «Совкомбанк» с целью хищения денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания указанных потерпевших и свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, совершившее нападение.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшую, подсудимый угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку угрожал ей предметом, похожим на пистолет, вследствие чего данные действия подсудимого, которые он сопровождал требованием о передаче ему денежных средств, необходимо расценивать именно как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшей. Учитывая агрессивность и внезапность нападения, изолированность места совершения нападения, потерпевшая имела все основания воспринимать действия подсудимого, как представляющие серьёзную и реальную опасность для ее жизни и здоровья, при этом подсудимый не мог этого не осознавать.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый намеревался распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной (т 1 л.д. 196) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов