Приговор № 1-138/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

к делу № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «14» августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новороссийска Казимирова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саначева Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, которое стал хранить в автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №», находившимся в его пользовании, для личного употребления без цели сбыта.

22 мая 2017 г. в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес> в <адрес> края, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,47 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 22.05.2017 г. он в районе Мефодиевского рынка в г. Новороссийске у мусорного контейнера нашел пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось две сигареты.

Он понял, что содержимое сигарет является наркотическим средством -«Спайс». Пачку он положил в автомобиль марки «ВАЗ-2107», регистрационный номер не помнит, находящийся у него во временном пользовании.

Когда садился в машину, подошли сотрудники полиции, он сломал сигареты, их содержимое рассыпалось. Сотрудниками полиции в присутствии понятых содержимое сигарет было изъято, упаковано, составлены протоколы, где все поставили свои подписи. Замечаний на действия сотрудников полиции ни у кого не имелось.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. они совместно с оперуполномоченным ФИО5 находились в районе Мефодиевского рынка в г. Новороссийске, когда увидели подсудимого ФИО1, стали подходить, он сел в автомобиль марки «ВАЗ-2107», наклонился назад и стал рвать сигарету.

Свидетель №4 пригласил двух понятых, в присутствии которых были изъяты рассыпанное растительное вещество и фрагмент сигареты. Изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались. Он составил в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ, после чего тот был задержан. На вопрос о принадлежности вещества подсудимый не мог что-либо пояснить.

Свидетель Свидетель №4 дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он направлялся в отдел полиции, когда увидел сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, которые находились возле легкового автомобиля, марку и регистрационный номер не помнит. Также рядом находился ранее ему незнакомый ФИО1

Свидетель №4 пояснил, что они с Свидетель №5 двигались по <адрес> в <адрес>, когда их внимание привлек ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к подсудимому, представились, последний сел в автомобиль, наклонился над задним сиденьем и стал что-то разрывать.

Свидетель №1 увидел, что на заднем сиденье и полу вышеуказанного автомобиля находились обрывки фильтра с веществом серого цвета, а также растительная масса. После осмотра места происшествия в присутствии понятых растительное вещество и фильтр были изъяты и упакованы.

На вопрос о принадлежности изъятого подсудимый что-либо пояснить не смог. Какие-либо незаконные методы к подсудимому не применялись.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 22.05.2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре легкового автомобиля, находящегося в пользовании подсудимого. Подошли к автомобилю, при нем открыли заднюю дверь, на заднем сиденье находилась разорванная сигарета, а на полу фильтр от нее. Также на сиденье и полу находилась растительная масса. Ему были разъяснены процессуальные права, после чего все было изъято в пакет, упаковано, он поставил на упаковке свою подпись. Подсудимый о принадлежности изъятого ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №3 дала суду аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017 г., в ходе которого в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. осмотрен припаркованный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «№». В салоне указанного автомобиля на заднем сиденье было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое ФИО1 незаконно при себе хранил (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2017 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с принадлежащим ФИО1 веществом растительного происхождения, изъятым 22.05.2017 г. при осмотре места происшествия (л.д. 80-82).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное и изъятое 22.05.2017 г. вещество растительного происхождения, массой 0,47 гр., принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 41-44, 90-93).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6 показал суду, что указанное в экспертных заключениях количество наркотического средства фактически соответствует количеству, представленному на экспертизу.

Вещество поступило в упакованном виде, в ходе экспертиз часть его была израсходована, о чем указано в заключениях. Вещество представляет собой растительную массу, которая сама по себе не является наркотическим средством, однако на нее нанесено синтетическое наркотическое средство ММВ (N) BZ-F, то есть производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Это наркотическое средство, употребляемое путем курения, в обиходе называется «Спайс».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания ФИО1, данные им в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, эксперта, заключениями эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>

Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена незначительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В указанный момент у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоативных веществ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 112-115).

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: <данные изъяты>

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д. 194), с 2000 г. состоит на учете <данные изъяты>л.д. 193), по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно (л.д. 198, 210), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д. 201), по прежнему месту работы – положительно (л.д. 205), <данные изъяты>).

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского <данные изъяты> суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.08.2017 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 31.05.2017 г. по 14.08.2017 г.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,39 гр., фрагментом сигареты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Копию административного материала в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин