Решение № 12-206/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-206/2021

Дело ..............

УИД: 26RS0001-01-2021-004962-13


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака .............. от 10.07.2020 ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия «Плугарева».

10 апреля 2021 ФИО1 подала на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 жалобу в Промышленный районный суд города Ставрополя, в которой просила его отменить, в связи с ее непричастностью к совершению данного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица – ФИО6, который был ею продан данному лицу 13 июня 2020 года, что исключает ее привлечение к административной ответственности на основании статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Также в своей жалобе ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как о вынесении постановления .............. от 25.06.2020 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ она узнала в апреле 2021 года о судебного пристава-исполнителя, в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание административного штрафа по вышеуказанному постановлению. Указанное постановление ею не получалось, в связи со сменой адреса и регистрации места жительства п адресу приобретения квартиры, что подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.04.2021 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства, являющему также местом ее регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о вручении ФИО1 лично, под подпись. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, копия постановления .............. от 25.06.2020 должностным лицом – инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 направлена ФИО1 26.08.2020 по адресу: .............., вручена адресату 06.07.2020, однако согласно представленной копии паспорта со штампом о регистрации ФИО8 зарегистрирована с 30.06.2020 по адресу: .............., таким образом, установить кому именно вручена копия обжалуемого постановления не представляется возможным, иных сведений о дате вручения и получении копии обжалуемого постановления ФИО1 материалы дела также не содержат.

10 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении .............. от 25.06.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, уважительной и удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на том основании, что 20.06.2020 в 14 часов 03 минуты по адресу: СК, Р-217 ФАД «Кавказ» 341 км + 180 м (с. Канглы), (географические координаты: широта – 44.24659, долгота – 43.02705), водитель транспортного средства марки ПОРШЕ КАЙЕНН S, государственный регистрационный знак .............., свидетельство о регистрации ТС .............. совершил нарушение пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 56 км/ч, двигавшимся со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СФН СР Автопатруль Радар, серийный номер 00.00-09 18-1 52317, номер сертификата 08/4470, со сроком действия поверки до 27.09.2020. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ФН СР Автопатруль Радар, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении .............. от 25.06.2020 ФИО1 сослалась на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство (автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН S, государственный регистрационный знак ..............), находилось под управлением иного лица – ФИО6, с которым у нее был заключен договор купли-продажи транспортного средства 13.06.2020.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 приложила к жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства от 13.06.2020, заключенного между ней и ФИО6, однако данный договор суд не может принять во внимание и положить в основу принимаемого решения, как доказательство того, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем автомобиля находился именно ФИО6, так как данный договор не подписан продавцом – ФИО1, иных доказательств передачи транспортного средства другому лицу, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно справке госинспектора отдела № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси от 06.07.2020 данный автомобиль снят с регистрационного учета только 06.07.2020 в связи с его продажей ФИО1 другому лицу, т.е. уже после совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО6 управлял указанным транспортным средством именно в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не представила, хотя в определении от 27 мая 2021 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству указано на необходимость явки в судебное заседание ФИО6

Явку в судебное заседание ФИО6 ФИО1 также не обеспечила, суд самостоятельно направлял повестку о вызове ФИО6 для допроса в судебном заседании, которая получено им 10.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России от 21.06.2021.

ФИО6 на рассмотрение жалобы не прибыл ни в судебное заседание, ни в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, объяснения от него как от водителя в установленном порядке не отобрано, его опрос не осуществлялся уполномоченным должностным лицом, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он, в установленном законом порядке, не предупреждался.

Также представленным на запрос суда сведениям автоматизированной базы данных "ФИС ГИБДД-М" .............. от 15.06.2021 собственником транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕНН S, государственный регистрационный знак .............. ФИО4 с 06.07.2020 снят с регистрационного учета данный автомобиль, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕНН S, государственный регистрационный знак .............., на момент фиксации административного правонарушения – 20.06.2020 являлась ФИО1, постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершенное правонарушение вынесено обоснованно.

По общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1-2 статьи 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на ФИО1, однако совокупностью представленных по делу доказательств ее невиновность в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана. Доказательств того, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло иное конкретное лицо, ФИО1 не представлено.

При непредставлении бесспорных доказательств об отсутствии вины ФИО1, как субъекта административной ответственности, с учетом доводов заявителя о необходимости освобождения ее от административной ответственности, позиция заявителя направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключает привлечение к административной ответственности иного лица за совершение административных правонарушений, зафиксированных средствами фото- и видео фиксации.

Таким образом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление .............. от 25.06.2020, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, в отношении ФИО4 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Драчева