Постановление № 1-261/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-261/2023

Уголовное дело № 1-261/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000822-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 25 августа 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Григорьевой О.Г., Василевской О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2023 около 22 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, в целях получения материальной выгоды в виде хищения имущества, принадлежащего краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» (далее КГУ «Читинская авиабаза»), расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КГУ «Читинская авиабаза», а именно кабеля марки КГХЛ 3*16 1*10. Действуя во исполнение своего умысла, ФИО1 около 22 часов предложил, находящемуся там же ФИО2, похитить имущество, принадлежащее КГУ «Читинская авиабаза», на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КГУ «Читинская авиабаза», 05.06.2023 в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с целью кражи, на автомобиле марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, проехали к территории КГУ «Читинская авиабаза», расположенной по адресу: <адрес>, где около 03 часов 30 минут перелезли через забор, тем самым проникли на территорию КГУ «Читинская авиабаза», расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ГКУ «Читинская авиабаза», в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, где ФИО2 при помощи физической силы вырвал один конец кабеля из электрического щитка, а второй из бетономешалки, находящейся на территории ГКУ «Читинская авиабаза», после чего ФИО1 и ФИО2 скрутили кабель, перекинули его через забор, погрузили в автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив КГУ «Читинская авиабаза» материальный ущерб в виде хищения кабеля марки КГХЛ 3*16 1*10, в количестве 80 метров, стоимостью 1 100 рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. Они примирились, ФИО1, ФИО2 полностью возместили причинённый вред, принесли свои извинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО11, подсудимый ФИО2, его защитник-адвокат ФИО10 поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку представитель потерпевшего и подсудимые примирились, последние загладили причиненный вред, принесли свои извинения.

ФИО1, ФИО2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту, по месту работы – положительно.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно.

ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми и представителем потерпевшего достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: топор – уничтожить, СД-диски – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, выданный законному владельцу – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО11, ФИО10 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО10 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: топор – уничтожить, СД-диски – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, выданный законному владельцу – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Саматова