Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2- 874/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Валиахметовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « ХабСити» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ХабСити» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он (истец) работает на предприятии <данные изъяты> с *** в должности менеджера по финансовому контролю. За период с *** по *** ему (истцу) не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности выполнял добросовестно, замечаний к его (истца) работе и административных взысканий не имел. Работодателем нарушены его права и законные интересы. В *** г. его (истца) попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с сокращением должности на данном предприятии. Он (истец) отказался, предложив администрации <данные изъяты> уволить его (истца) по сокращению. В результате его (истца) перестали допускать на рабочее место, но заработную плату продолжали выплачивать до апреля 2012 года, с апреля выплаты прекратились. Многократные обращения к администрации <данные изъяты> с требованием выплатить причитающуюся заработную плату оказались безрезультатны. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся ему заработную плату. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет генеральный прокурор РФ и подчиненные прокуроры в соответствии с федеральным законом. Обратившись к прокурору города Череповца в июне *** г. по факту невыплаты заработной платы более двух месяцев, получил ответ, что данное предприятие прекратило свою деятельность на территории города Череповца, и что ему (истцу) необходимо обращаться в органы по месту регистрации предприятия. *** обратился в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с подобным заявлением. В октябре месяце пришел ответ их Хорошевской межрайонной прокуратуры о том, что по адресу, где зарегистрировано предприятие <данные изъяты> его нет и принять меры прокурорского реагирования не представляется возможным. В дальнейшем выяснилось, что в сентябре *** года фирму перевели в **** и сделали слияние с фирмой ООО « Хаббсити» В начале *** года обратился в прокуратуру Хабаровского края с подобным заявлением. *** получил ответ из прокуратуры Хабаровского края о пропуске исковой давности. Дальнейшие неоднократные обращения к ответчику о дальнейшей работе и выплате причитающейся по закону заработной платы, не дали никаких результатов. *** было написано заявление руководителю ООО « Хаббсити» об увольнении по собственному желанию и выплате причитающейся по закону заработной платы. Никаких ответов на свои письма не дождался. В данный момент не может устроиться на другую работу официально, так как его не увольняют и не отдают трудовую книжку. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в постоянном испытании беспокойства, тревоги, стресса, депрессии, бессонницы. Считает себя обманутым. В такой стрессовой ситуации у него ухудшилось общее физическое состояние, <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит рассмотреть его заявление и принять решение об увольнении его (истца) из ООО « Хаббсити» по собственному желанию. Провести проверку деятельности ООО « Хаббсити» на предмет нарушения трудового законодательства и привлечь виновных должностных лиц к уголовной или иной ответственности установленной законом. Выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО « ХабСити» не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник в любое время вправе расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Котиков ФИО5 с *** работал в <данные изъяты> в должности менеджера по финансовому контролю.

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ***, копией трудовой книжки; трудовым договором ... от *** ; дополнением от *** к трудовому договору ... от *** ; приказом о переводе работника на другую работу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> указанное общество прекратило свою деятельность *** путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью « ХабСити».

Данное обстоятельство подтверждается Договором о присоединении от ***; передаточным актом от ***

*** ФИО1 направлено в ООО « ХабСити» заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что ответчиком издан соответствующий приказ об увольнении истца и выдана трудовая книжка суду представлено не было.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика расторгнуть с ним трудовой договор правомерно, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду; выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, то есть на основе его волеизъявления.

Таким образом, по истечении двухнедельного срока предупреждения после подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, работодатель обязан его уволить.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности уволить истца по собственному желанию по п.3 ч 1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение договора по инициативе работника). Возложении обязанности по выдаче трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование указанных исковых требований суду не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности по заработной плате.

Кроме того, из сообщения Центра ПФР по Вологодской области от *** следует, что Котиков ФИО6 в период с *** г. по *** г. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца является установленным, ответчик в добровольном порядке не расторг трудовой договор, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, соблюдение принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание вышеуказанное, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения проверки деятельности ООО « ХабСити» на предмет нарушения трудового законодательства и привлечения виновных должностных лиц к уголовной и иной ответственности установленной законом, не имеется, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление проверки и привлечение лиц к уголовной или иной ответственности.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « ХабСити» расторгнуть трудовой договор с Котиковым ФИО8 по п.3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника ( собственное желание).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « ХабСити» выдать ФИО1 ФИО9 трудовую книжку, с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ХабСити» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью « ХабСити» государственную пошлину в бюджет городского округ « Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-874/2017