Решение № 12-37/2019 12-914/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-37/2019

УИД 32RS0027-01-2018-007637-15

Дело № 12-37(19)


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то что, алкогольную продукцию в общественном месте не распивал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об ознакомлении с видеозаписью административного правонарушения, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, чем нарушено его право. Указанная видеозапись ставит под сомнения рапорт О., а также объяснения свидетелей Х. и С.А. в части указания события и состава административного правонарушения, а также места совершения административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была. При рассмотрении дела в нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

23 января 2018г. от ФИО1 поступило дополнение к жалобе, в котором он ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела объяснения Х. и С.А. являются недостоверными, поскольку в момент его нахождения в районе дачных участков по ул.Объездной г.Брянска к нему подходил сотрудник полиции О., который производил видеосъёмку на телефон, Х. и С.А. факт распития спиртных напитков не видели. Указанные свидетели являются сотрудниками полиции, в связи с чем их объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. В нарушение требований ст.27.2, ст.27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о доставлении и задержании не составлялись.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо УМВД России по г. Брянску С.О. возражала против отмены постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснил, что 27 ноября 2018г. он нес службу по обеспечению общественного порядка в Советском районе г.Брянска совместно с командиром взвода роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску О. Примерно в 19 час. 05 мин. в районе <...> был выявлен факт распития алкогольной продукции гражданином ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснил, что 27 ноября 2018г. нес службу по обеспечению общественного порядка в Советском районе г.Брянска совместно с Х. В 19 час. 05 мин. в районе <...> был выявлен факт распития алкогольной продукции вино «Мадера Массандра» гражданином ФИО2 Данный факт им был зафиксирован на камеру мобильного телефона. В отношении ФИО3 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Согласно рапорту командира взвода № 2 роты 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску О. от 27 ноября 2018г., 27 ноября 2018г. в 19 час. 05 мин. ФИО1 распивал алкогольную продукцию вино «Мадера Массандра» 19,5 % об. 0,75 л. в общественном месте во дворе <...> в месте запрещенном ст. 16 ч.7 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из объяснений Х. от 27 ноября 2018г. следует, что 27 ноября 2018г. в 19 час. 05 мин. он находился по адресу <...> видел как неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО1, пил вино «Массандра» около дома, чем нарушил общественный порядок.

Из объяснений С.А. от 27 ноября 2018г. следует, что 27 ноября 2018г. в 19 час. 05 мин. он находился по адресу <...> и видел как неизвестный гражданин как позже выяснилось ФИО1, пил вино «Массандра» около дома, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту должностным лицом УМВД России по г. Брянску П. составлен протокол об административном правонарушении № 10649/М 0095144, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10649/М 0095144 от 27 ноября 2018г. 27 ноября 2018г. в 19 час.05 мин. ФИО1 распивал алкогольную продукцию вино «Мадера Массандра» 19,5 % об. 0,75 л. в общественном месте во дворе дома 32 по ул. Объездной г. Брянска в месте, запрещенном ст. 16 ч.7 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10649/М 0095144 от 27 ноября 2018г., объяснениями Х., С.А., рапортом командира взвода № 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску О. от 27 ноября 2018г., видеозаписью, показаниями прибора алкотектор «Юпитер», в соответствии с которым у ФИО1 27 ноября 2018г. в 19 час. 45 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 090 мг/л, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он алкогольную продукцию в общественном месте не распивал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, судьей отклоняются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями в судебном заседании Х. и О.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 было заявлено ходатайство об ознакомлении с видеозаписью административного правонарушения, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, чем нарушено его право, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью.

Доводы о том, что имеющаяся видеозапись административного правонарушения ставит под сомнения рапорт О., а также объяснения свидетелей Х. и С.А. в части указания события и состава административного правонарушения, а также места совершения административного правонарушения, указанные свидетели являются сотрудниками полиции, в связи с чем их объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу судьей отклоняются по следующим основаниям.

Обстоятельства и событие правонарушения подробно изложены в рапорте командира взвода № 2 роты 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску О. от 27 ноября 2018г., объяснениях Х. от 27 ноября 2018г., объяснениях С.А. от 27 ноября 2018г., данных в рамках административного дела, и обстоятельства, в них изложенные, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте и объяснениях сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами по делу не установлены и заявителем жалобы не названы.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данные доказательства является допустимыми по делу. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении сотрудников полиции в качестве свидетелей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Утверждение о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не была вручена опровергается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2018г. о получении копии протокола.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018г. и протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2018г. соответствуют требованиям ст.29.10 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны сведения, необходимые для разрешения дела, а именно дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Возражений относительно данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, в том числе места совершения административного правонарушения, при его составлении ФИО1 не заявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований ст.27.2, ст.27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не составлялись протокол о доставлении и задержании не могут являться основаниями для отмены постановления, поскольку сведения о том, что ФИО1 был принудительно доставлен в УМВД России по г.Брянску в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. № 10649 от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова