Приговор № 1-166/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 16 июня 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначенная приказом учредителя ООО «Управдом» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Управдом», обязанная действовать в соответствии с должностной инструкцией и руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, Уставом ООО «Управдом», имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, совершила покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. Так, в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1, как директора ООО «Управдом» входило руководство в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации, кроме того согласно этой же должностной инструкции директор ООО «Управдом» относится к категории руководителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Управдом» ФИО1, находящейся в <адрес> от ФИО8 стало известно о том, что последняя не может устроить своего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский сад. При этом ФИО1 решила воспользоваться этим с целью завладения денежными средствами ФИО8 путём обмана используя своё служебное положения директора ООО «Управдом». Сцелью совершения хищения имущества ФИО8 путём обмана, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в том, что сможет устроить её сына ФИО6 в детский сад № «Березка», поскольку она является директором ООО «Управдом», которое осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего у неё, как у директора ООО «Управдом» имеются связи с заведующей детского сада № «Березка». Далее, ФИО1 сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предназначенных для заведующей детского сада № «Березка» в виде вознаграждения за устройство сына ФИО6 в указанный детский сад. При этом ФИО1 заведомо не намеревалась передавать указанные денежные средства заведующей детского сада № «Березка». Вместе с тем ФИО8 будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, была вынуждена согласится на передачу ФИО1 указанной денежной суммы, поскольку обосновано считала, что ФИО1, используя своё служебное положение директора ООО «Управдом», имела возможность передать деньги заведующей детского сада № «Березка» в качестве благодарности за устройство её сына ФИО6 в указанный детский сад. Однако опасаясь, что ФИО1 может её обмануть и присвоить указанные денежные средства себе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки законности действий директора ООО «Управдом» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 11 часов 25 мин. ФИО1, находясь в автомобиле ФИО8 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО8 путём обмана, с использованием служебного положения, лично получила от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 путём обмана, ФИО1 не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> совместно с УЭБиПК МВД России по <адрес>, и денежные средства, переданные ей ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. у неё были изьяты.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. путём обмана с использованием своего служебного положения до конца, её действиями ФИО8 был бы причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств путём обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия, применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого преступления, личность виновной, которая совершила преступление впервые, чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, в соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и не менять постоянного места фактического жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, три лазерных диска, на которых зафиксированы оперативно розыскные мероприятия, находящееся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела; денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: