Приговор № 1-45/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

потерпевшего Ч., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч1. - С.,

представителя потерпевших - адвоката Цветковой Е.Н. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ),

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Ю.Л. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 02 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "<Т.>", государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по <данные изъяты> со стороны города <данные изъяты> в направлении города Череповца со скоростью 70 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, избрал скорость движения своего автомобиля и приемы управления, не соответствующие дорожным и метеорологическим условиям, не обеспечивающие безопасность движения, потерял контроль над траекторией движения своего автомобиля, допустил занос автомобиля и выезд на левую сторону проезжей части, и в 02 часа 02 минуты на <данные изъяты> указанной автодороги допустил столкновение с двигающимся встречным автомобилем марки "<Н.>", государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Ч.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «<Н.>» Ч1. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. По своему характеру данные телесные повреждения с ушибом головного мозга тяжелой степени опасны для жизни, расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля марки «<Н.>» С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть эти телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

водителю автомобиля марки «<Н.>» Ч. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть эти телесные повреждения расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля марки «<Н.>» Ч1., С., а также водителю данного автомобиля Ч.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Ч1., С., Ч. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести; не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; осуществляет предпринимательскую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало; согласно материалам дела, через непродолжительное время после совершения преступления ФИО1 совершил административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; <данные изъяты>; добровольную частичную компенсацию морального вреда потерпевшим - по 10000 рублей; полное признание вины.

Учитывая изложенное в совокупности, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего Ч., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч1. - С. о взыскании морального вреда являются законными, обоснованными, частично признаны подсудимым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевших, которым причинен тяжкий вред здоровью, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает в пользу потерпевших С., Ч. по 240 000 рублей, в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ч1., - 540000 рублей.

Рассматривая заявление потерпевшего Ч. о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг адвоката Цветковой Е.Н., представляющей в судебном заседании интересы потерпевших Ч., С., Ч1., в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Указанные расходы в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, требования потерпевшего Ч., связанные с расходами на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На срок назначенного основного наказания в видеограничениясвободыФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он зарегистрирован и проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу: С. - 240000 (Двести сорок тысяч) рублей; Ч. - 240000 (Двести сорок тысяч) рублей; С., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ч1., – 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

Возместить Ч. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<Н.>», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на спецавтостоянке в г. Череповце, передать по принадлежности Ч.;

- автомобиль «<Т.>», государственный регистрационный знак <№>, выданный на хранение ФИО1, передать собственнику З.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова