Решение № 2А-8151/2025 2А-8151/2025~М-5756/2025 А-8151/2024 М-5756/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-8151/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-8151/2024

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя заинтересованного лица УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, мотивируя тем, что должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Считает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении дела слушанием не направляла в адрес суда, ее явка не признавалась судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял в адрес суда, его явка не признавалась судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 считала заявленное требование не подлежащим удовлетворению и пояснила суду, что действительно о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены, удержано 1106, 56 руб. из 11 363 750 руб., подлежащих взысканию в пользу взыскателя ФИО1 Вместе с тем, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение его в пользовании специальным правом управления транспортными средствами является чрезмерным ограничением стороны исполнительного производства в своих правах.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему:

в силу положений статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляет на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, в том числе- Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа, выданного нотариусом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 11 363 750 руб., должник ФИО2, взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано должником посредством Единого Портала Государственных услуг, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на счета должника в банках АО «Альфа банк», ПАО Сбербанк, АКБ «Абсолют банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя аресты сняты, взыскание обращено на счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор (постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворения заявления взыскателя об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, поскольку предмет исполнения по исполнительному документу -медиативному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом и не относится ни к одной из категорий исполнения, указанных пунктом 2 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке по депозитному счету, в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 1106, 56 руб. из 11 363 750 руб.

Право административного ответчика ФИО2 на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением серии 9918 №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, должник ФИО2 был ограничен на право выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный акт не вступил в законную силу).

Из системного толкования норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на управление транспортными средствами может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы не содержат сведений о лишении либо не лишении должника основного законного источника средств к существованию; является ли транспортное средство для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности; использует ли должник транспортное средство в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом.

По смыслу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, статьи 67, статьи 67-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ограничение на право управление транспортными средствами является мерой принудительного исполнения, применяемой в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которая применяется в случае уклонения должника от исполнения, неисполнении должником требований в установленный срок без уважительных причин.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение права может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер

Наряду с этим, суд руководствовался положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оценил соразмерность временного ограничения требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Так, при рассмотрении административных дел №а-6100/2025 и №а-8151/2025, суд пришел к выводу, что административным ответчиком доводы взыскателя не оспорены, документы, подтверждающие оплату требований исполнительного документа, суду не представлены, как и не доведено до сведения суда об уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При установленных обстоятельствах уклонения ФИО2 от исполнения требований изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усмотрел необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в рамках рассмотренного административного дела №а-6100/2025, между тем основания для удовлетворения требований в части установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом, отсутствуют, поскольку применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 25.07.2025

Подлинный документ находится в деле №а-8151/2025

УИД №RS0№-71

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________Е.<адрес>

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева