Приговор № 1-91/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

потерпевшей Т.Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № 195 и ордер № Ф-069902 от 12 октября 2018 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, зарегистрированного в Х, фактически проживающего в Х того же района и области, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 31 октября 2017 года Сосновским районным судом Тамбовской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от 12 июля 2018 года условное осуждение отменено и осужденному предписано путем самостоятельного следования прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх. в вечернее время недалеко от железнодорожных путей рабочего поселка Х ФИО1 обнаружил кусты дикорастущего растения хххххххххх, являющегося наркотическим средством. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, подсудимый, тем не менее, решил нарвать указанные растения для личного потребления, для чего путем сбора сорвал растения дикорастущей конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра вечером того же числа – хх.хх.хххх..

Согласно экспертному заключению № 2237 от 26 июля 2018 года изъятая у него растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом х грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый у ФИО1 каннабис, массой 40,3 грамма в высушенном состоянии, образует значительный размер наркотического средства.

Помимо этого, хх.хх.хххх., около х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый с целью хищения, решил проникнуть в пустующий дом Х, принадлежащий Т.Е.К.. Убедившись, что в доме никто не проживает и за его действиями никто не следит, подсудимый при помощи металлического уголка, обнаруженного во дворе этого же дома, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно с целью кражи проник в дом Т.Е.К., откуда тайно похитил хххххххххххх, всего имущества на сумму 4350 рублей 57 копеек, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате его умышленных потерпевшей Т.Е.К. причинен ущерб на сумму 4 350 рубля 57 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что является потребителем наркотического средства каннабис. Действительно вечером хх.хх.хххх. недалеко от железнодорожного вокзала Х возле железнодорожных путей в зарослях сорной травы обнаружил и для личного потребления нарвал несколько растений дикорастущей хххххххххххххх, которые сложил в полиэтиленовый пакет. В метрах 100 от здания вокзала, на улице Х был остановлен сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр и в присутствии понятых изъяли указанный пакет с растениями конопли и составили соответствующий протокол.

Подсудимый также признал себя виновным в тайном хищении имущества Т.Е.К., совершенном с незаконным проникновением в ее жилище. Указал, что днем хх.хх.хххх. в доме у К.А.А. употреблял спиртное. После обеда направился в центр Сосновки. Хотел еще выпить, но денег на спиртное не было. Просил у прохожих, но денег или спиртное никто ему не дал. Затем у него возник умысел на кражу чужого имущества. Около 16 час. 20 мин. подошел к дому х по улице Х; по заросшей вокруг растительности, понял, что в доме никто не проживает. Убедился, что его никто не видит, после чего через калитку прошел на территорию двора и на всякий случай, постучал в дверь. Убедился, что в здании никого нет. Затем при помощи обнаруженного во дворе металлического уголка, взломал запорное устройство на двери, проник вовнутрь здания и стал искать предметы, представляющие какую-либо ценность. Подтвердил, что тайно похитил из жилища ххххххххххххххх, после чего завязал покрывало в узел, вынес похищенное во двор и спрятал там в кустах. На следующий день, хх.хх.хххх. около 11 часов встретил в центре Сосновки знакомого Р.Н.А., с которым ранее неоднократно вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Рассказал ему о спрятанном во дворе указанного дома узелке и предложил взять его. О том, что вещи похищены из дома Т.Е.К. свидетелю не сообщил.

Помимо собственного признания вина подсудимого в инкриминированных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Т.Е.К. пояснила, что указанный дом достался ей по наследству после тети А.З.С., умершей хх.хх.хххх.. После смерти тети в доме никто не проживает. Она учится на очном отделении Тамбовского государственного технического университета и живет в Х. Родители живут в собственной квартире по улице Х. Они же и следят за состоянием дома и сохранностью имущества. Последний раз мать Т.Л.Ф. была там в начале августа 2018 года. хх.хх.хххх. в 11 часов та позвонила ей и сообщила о факте кражи. Сказала, что замок на двери выбит, внутри беспорядок, вещи похищены. Она же и сообщила о краже в органы полиции. При осмотре, произведенном сотрудниками полиции, установлено, что из дома похищены ххххххххххххх». Похищенное в ходе следствия ей возвращено, причиненный ущерб значительным не является и гражданский иск она заявлять не желает.

Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшей - Т.Л.Ф. подтвердила показания дочери, указала, что та является наследником имущества А.З.С. по завещанию. После смерти тети в доме никто не проживает, а она осуществляет уход за состоянием домовладения и сохранностью имущества, периодически вместе с мужем приходила туда, ухаживала за зданием и приусадебным участком. Последний раз была в начале августа 2018 года, все было в порядке. хх.хх.хххх. обнаружила повреждение входной двери и следы проникновения вовнутрь здания, после чего позвонила в полицию. О выявленной краже также по телефону сообщила дочери.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей братья - Р.Н.А. и Р.Ю.А. подтвердили показания подсудимого. Р.Н.А. указал, что днем хх.хх.хххх. в центре Сосновки встречался с ФИО1 и в ходе распития спиртного тот сообщил, что суд отменил ему условное осуждение и направил в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы. Также сообщил, что во дворе дома Х, принадлежащего родственникам, оставил для него (Р.Н.А.) вещи. Велел забрать их оттуда. Сказал, что ему все равно «сидеть» и эти вещи ему не понадобятся.

Далее Р.Н.А. пояснил, что после разговора с подсудимым, он позвонил домой в село Х брату Р.Ю.А., попросил приехать за этими «вещами». Около 14 часов дня хх.хх.хххх. вместе с братом пришел по указанному подсудимым адресу и во дворе дома в кустах обнаружил завязанное в узел покрывало, которое и передал брату. О том, что вещи похищены, подсудимый ему не сообщал. Об их происхождении он ничего не знал.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Р.Ю.А. Сообщил, что по указанию брата Р.Н.А. днем хх.хх.хххх. около 14 часов на попутном транспорте приехал в р.Х, вместе с ним прошел на Х, где брат прошел во двор одного из домов и вынес завязанное в узел покрывало, внутри которого находились утюг, радиоприемник, мужские брюки, джинсовая куртка, два баллончика освежителя воздуха, две простыни и наволочка. Все эти вещи он привез домой в Х, а днем хх.хх.хххх., после прибытия сотрудников полиции, добровольно выдал им. О том, что вещи похищены, ему не было известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний, не явившихся свидетелей К.А.А. и М.О.А. следует, что вечером хх.хх.хххх. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Досмотр производился на территории складских помещений за зданием Сбербанка России по улице Х. Перед досмотром сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем вещи, предметы, запрещенные в свободном обороте, на что последний ответил отказом, заявив, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в имеющемся при задержанном полиэтиленовом пакете растительную массу серо-зеленого цвета. Тут ФИО1 признал, что незадолго до задержания нарвал у железнодорожной линии возле Сосновского вокзала для личного потребления растения дикорастущей конопли. Указанная растительная масса при них была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет, опечатана и заверена участниками личного досмотра.

Доказательствами вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд признает следующие материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника уголовного розыска ОМВД РФ по Сосновскому району П.С.С. о произведенном вечером хх.хх.хххх. в 20 часов 50 минут на территории складских помещений по улице Х личном досмотре ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения, похожая на коноплю (л.д.11);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» от 24 июля 2018 года, согласно которому вечером того же числа при личном досмотре подсудимого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета, похожим на коноплю (л.д.21);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 24 июля 2018 года, в соответствии с которым при его досмотре в ходе оперативно-розыскного мероприятия, произведенном в тот же вечер в 20 часов 50 минут в присутствии понятых, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета, похожим на коноплю (л.д.22-25);

- заключение эксперта № 2237 от 26 июля 2018 года, в соответствии с которым изъятая у него растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии х грамма (л.д. 58-60).

Доказательствами вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд признает следующие материалы уголовного дела:

- сообщение Т.Л.Ф. от 20 августа 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Х о факте повреждения входной двери в доме Х (л.д. 14);

- заявление потерпевшей Т.Е.К. от того же числа в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу ее имущества с незаконным проникновением в жилище (л.д. 15);

- протокол осмотра жилого дома Х, в ходе которого установлены повреждения входной двери, беспорядок внутри жилища и отсутствие части принадлежащего потерпевшей наследственного имущества. При осмотре обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку (л.д. 26-28);

- протокол осмотра дома свидетеля Р.Ю.А. в селе Х от 20 августа 2018 года, в ходе которого свидетель добровольно выдал переданные ФИО1 предметы – покрывало, утюг, радиоприемник, две простыни, наволочку, джинсовую куртку, освежители воздуха и мужские брюки (л.д. 30-31);

- протокол возврата изъятых у Р.Ю.А. предметов потерпевшей Т.Е.К. от 03 октября 2018 года (л.д. 164);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № 324 от 02 октября 2018 года, согласно которому стоимость ххххххххххххххххх (л.д. 176-177);

- заключение эксперта х от 11 сентября 018 года, в соответствии с которым след отпечатка рук наибольшего размера 25 на 17 мм. на отрезке ленты х из конверта х оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 112-122).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 977-А от 12 сентября 2018 года установлено, что у подсудимого имеются признаки зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

В связи с наличием клинических признаков зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ ФИО1 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 166-169).

Исследованные судом доказательства в их совокупности с очевидностью подтверждают вину подсудимого в инкриминированных преступлениях.

При этом суд признает надлежащими доказательствами представленные обвинением и рассекреченные постановлением от 24 июля 2018 года, материалы оперативно-розыскного мероприятия виде «негласного наблюдения», в ходе которого был произведен личный досмотр ФИО1 и изъятие у него полиэтиленового пакета с зеленой массой растительного происхождения, признанной наркотическим средством каннабис.

Указанное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением прав и гарантий лица, в отношении которого оно проведено.

Обстоятельства, вытекающие из содержания материалов указанного оперативного мероприятия, объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К.А.А. и М.О.А., принимавших участие при его проведении в качестве понятых.

Разновидность и размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы.

При оценке доказательств по факту кражи имущества из дома Х, суд учитывает, что последовательными, устойчивыми показаниями потерпевшей Т.Е.К., свидетелей Т.Л.Ф., Р.Н.А. и Р.Ю.А., объективно подтверждается вина подсудимого в совершении данного преступления. Причастность его к краже подтверждается также заключением проведенной по делу дактилоскопической экспертизы.

Основания для недоверия указанным доказательствам либо для признания их недопустимыми, у суда не имеется. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминированных преступлениях.

Действия подсудимого от 24 июля 2018 года суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что вечером хх.хх.хххх. в зарослях сорной травы возле железнодорожной линии недалеко от здания вокзала Х, он для личного потребления нарвал растения дикорастущей хххххххххххххх массой в высушенном состоянии 40,3 грамма, которое в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных вещств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к наркотическому средству каннабис в значительном размере.

Несмотря на то, что во время сбора растений дикорастущей конопли подсудимый находился под наблюдением сотрудников полиции, оснований для квалификации его действий как покушение на преступление не имеется.

Незаконное приобретение наркотических средств признается оконченным преступлением с момента получения лицом наркотического средства в свое распоряжение. С момента сбора растений конопли, подсудимый располагал возможностью их использования для личного потребления. Следовательно, вне зависимости от проводимого в отношении него оперативного мероприятия, содеянное им образует оконченный состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый после сбора наркотического средства направился в сторону складских помещений, расположенных за зданием Сосновского отделения хххххххххх, в 100 метрах от дома Х, где через некоторое время и был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое срелство изъято у него на значительном удалении от места их сбора и через продолжительный промежуток времени. Тем самым, с момента приобретения и до момента изъятия, подсудимый незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство.

Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 от 14 августа 2018 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что днем хх.хх.хххх. он с целью кражи, незаконно проник в жилой дом Х, откуда тайно похитил имущество на сумму 4350 руб. 57 коп.

Несмотря на то, что после смерти бывшего собственника в доме никто не проживал, суд признает данное помещение жилым, поскольку оно имеет жилое назначение, то есть пригодно для проживания и предназначено для постоянного либо временного нахождения людей.

Как следует из пояснений потерпевшей, отсутствие в доме жильцов связано с процедурой оформления ею у нотариуса прав на наследственное имущество и получения соответствующих правоустанавливающих документов на дом и земельных участок в Учреждениях Рореестра Российской Федерации. Дом в категорию нежилого помещения не переводился.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ущерб по делу возмещен, похищенные предметы изъяты сотрудниками полиции у Р.Ю.А. и возвращены потерпевшей. Суд учитывает, что подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства дал признательные показания, страдает наркотической зависимостью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность.

Приговором суда от 31 октября 2017 года ФИО1 осужден к условной мере наказания по части 1 статьи 166 УК РФ, то есть, за умышленное преступление средней тяжести.

Постановлением суда от 12 июля 2018 года условное осуждение отменено и осужденному предписано явиться в Учреждение исполнение наказаний для самостоятельного следования к месту отбытия наказания – в колонию-поселение.

После этого им совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно предъявленному обвинению, преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, учитывая, что наличие непосредственной взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенной им кражей чужого имущества ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, суд не признает указанное обстоятельство, отягчающим его ответственность.

Исходя из требований статей 60-63, 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, сведений о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание, реально связанное с лишением свободы. Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, условия его проживания, при назначении наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условий, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам статей 75-78 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих назначение наказания с применением правил статьи 64 УК РФ также не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им хищения чужого имущества на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал; по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года для отбывания наказания, назначенного приговором того же суда от 31 октября 2017 года в виде 1 года лишения свободы, в колонию-поселение не прибыл. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2017 года, окончательно определив ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области. Срок наказания исчислять с 21 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – утюг «Technika», радиоприемник «Сокол», джинсовую куртку, мужские брюки, покрывало, две простыни, наволочку, два освежителя воздуха – считать возвращенными потерпевшей Т.Е.К. Два отрезка светлой ленты со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела. Пакетик с растениями дикорастущей конопли весом в высушенном состоянии 40,3 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Амирасланов