Приговор № 1-72/2020 1-733/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020

50RS0036-01-2019-007351-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 8 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 048543,

при секретарях Брицыной А.А., Парамонове К.С., Гадаевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого 21.03.2011г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 03.04.2015г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 15 сентября 2019 года до 12 часов 55 минут 16 сентября 2019 года, более точное время не установлено, в подвальном помещении подъезда № 5 дома № 42 по ул. Тютчева пос. Софрино Пушкинского района Московской области ФИО4 и Т. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО4 и Т. возникла ссора, в ходе которой ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения Т. тяжкого вреда здоровью подверг Т. избиению, умышленно нанося ему руками, ногами и пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра, используемой в качестве оружия, не менее 29 ударов: в область головы (не менее 11), туловища (не менее 2), конечностей (не менее 16), причинив закрытую черепно-мозговую травму: ссадину теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани проекций лобной, правой и левой теменных костей с размозжением клетчатки этой области, линейный перелом лобной, правой и левой теменных костей, перелом правой и левой теменных костей с расхождением сагиттального шва, неинкапсулированную эпидуральную гематому (скопление крови в пространстве между костями черепа и твердой мозговой оболочкой (16г при исследовании), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой лобных, височных теменных долей правого и левого полушария, с переходом на межполушарные пространства, верхней поверхности червя мозжечка, ушиб полюса лобной доли левого полушария головного мозга; кровоподтек правой теменной области, линейный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности в лобной доле левого полушария, правой височной доле, левой височной доле; как следствие черепно-мозговой травмы: признаки сдавления головного мозга кровью - выраженная сглаженность рельефа извилин и сужение борозд полушарий головного мозга, значительное сужение правого бокового желудочка; признаки отека и дислокации (смещение слева-направо, сверху-вниз) - выраженный отек головного мозга (масса мозга 1306г), выраженные борозды давления на крючке левой гиппокамповой извилины, на полушариях мозжечка, асимметрия прямых извилин, укорочение и уплощение передней поверхности Варолиева моста; вклинение мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавление стволовых структур головного мозга, привело к ишемии ствола мозга и развитию вторичных кровоизлияний в стволе мозга; ссадину лобной области справа, ссадину кончика носа, ссадину крыла носа, кровоподтек правого глаза, ссадину и раны спинки носа, ссадину и кровоподтек правой скуловой кости, ссадину верхней губы, ссадину подбородка, ссадину верхнего века левого глаза, ссадину левого надплечья, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, 7 ссадин правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины 1, 2, 3, 4 пальцев правой кисти, 2 кровоподтека левого плеча, 6 ссадин левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, ссадину левой кисти, кровоподтек 4 пальца левой кисти, кровоподтек и ссадины правого коленного сустава, ссадину левой голени, ссадину левого голеностопного сустава, ссадину правого голеностопного сустава, кровоподтек 2 пальца левой стопы.

Смерть Т. наступила 16 сентября 2019 года в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой и под мягкую оболочки мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, и находится в прямой причинной связи с причиненными ему повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что работал дворником в управляющей компании «МонтажСтрой» в п. Софрино Пушкинского района, которая выделила ему подсобное помещение в подвале в доме № 42 по ул. Тютчева п. Софрино, в котором он иногда ночевал. Днем 15 сентября 2019 года находился в подсобном помещении, выпивал. Около 16 часов к нему зашел знакомый по имени Александр (Т.), который находился в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки и предложил выпить, на что он (Кровалевич) согласился. Под правым глазом Т. был синяк. В ходе распития спиртного Т. стал агрессивным, обвинял его в том, что он не доливает ему водку. Разозлившись, он ударил Т. пустой стеклянной бутылкой из-под водки сверху по голове, при этом бутылка не разбилась, а Т. остался сидеть на стуле. Эту бутылку он (Ковалевич) на следующее утро выбросил. Когда он отвернулся, чтобы достать сигареты, Т. начал вставать со стула, чтобы наброситься на него, но он (Ковалевич) нанёс Т. удар кулаком правой руки в область носа, отчего тот упал на бетонный пол и секунд на 5 потерял сознание. Он привел Т. в чувства, похлопав ладонью по щекам. Из носа Т. текла кровь. На его вопрос, как он себя чувствует, Т. сказал, что в порядке, но остался лежать на бетонном полу. Он постелил под спину Т. полотенце и куртку, и около 18 часов 30 минут ушёл в комнату для отдыха рабочего персонала на первом этаже этого же дома. Около 22 часов он вернулся в подвал. Т. спал, храпел, он не стал его тревожить и, закрыв дверь подвального помещения на навесной замок со стороны улицы, он вернулся в комнату отдыха. Около 8 часов 30 минут утра он вернулся в подвальное помещение и принялся будить Т. но тот не реагировал. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Т. в бессознательном состоянии в ЦРБ г. Пушкино. Он же убрался в помещении подвала, собрал пустые бутылки и мусор, и выкинул в мусорный контейнер. Позднее от сотрудников полиции узнал, что Т. умер.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 показал механизм нанесения телесных повреждений стеклянной бутылкой потерпевшему Т. в подвальном помещении подъезда №5 дома № 42 по ул. Тютчева пос. Софрино Пушкинского района Московской области (л.д. 170-178).

Вина подсудимого ФИО4, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в реанимационном отделении ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» 16.09.2019г. скончался Т., который поступил в тот же день с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа» (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия - трупа Т. в здании морга ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» (том 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения подъезда № 5 дома 42 по ул. Тютчева п. Софрино Пушкинского района Московской области с участием ФИО4, который показал место, где упал Т. (том 1 л.д. 40-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - подвального помещения подъезда № 5 дома 42 по ул. Тютчева п. Софрино Пушкинского района Московской области, в ходе которого были изъяты смыв с пятна бурого цвета, тряпка со следами бурого цвета, связка ключей, банковская карата «Сбербанка» на имя Т. (том 1 л.д. 223-226) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 227-230);

- протоколом их осмотра (том 1 л.д. 260-264);

- распиской Т. в получении банковской карты ПАО «Сбербанк России» и связки ключей, принадлежащей ее мужу – Т. (том 1 л.д. 265);

- протоколом выемки у ФИО4 камуфлированных брюк (том 1 л.д.278-281);

- протоколом осмотра предметов – смыва с пятна бурого цвета, тряпки со следами бурого вещества, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия - подвального помещения подъезда № 5 дома 42 по ул. Тютчева п. Софрино Пушкинского района Московской области, и камуфлированных брюк ФИО5, на которых обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 282-284);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи «ГБУЗ МО МОБ им. проф. Розанова В.Н.» 16 сентября 2019 года (л.д. 193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т., в ходе которого установлены следующие повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани проекций лобной, правой и левой теменных костей с размозжением клетчатки этой области, линейный перелом лобной, правой и левой теменных костей, перелом правой и левой теменных костей с расхождением сагиттального шва, неинкапсулированная эпидуральная гематома (скопление крови в пространстве между костями черепа и твердой мозговой оболочкой (16г при исследовании), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой лобных, височных теменных долей правого и левого полушария с переходом на межполушарные пространства, верхней поверхности червя мозжечка, ушиб полюса лобной доли левого полушария головного мозга, которая причинена в результате не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим массу существенно меньше массы головы, ограниченную травмирующую поверхность и высокую скорость, с местом приложения травмирующей силы в лобно-теменной области и теменной области, о чем свидетельствуют локализация перелома черепа, ссадина, кровоизлияния в мягких тканях головы, характер перелома костей черепа, расположение кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и скопление крови, в пространстве между костями черепа и твердой мозговой оболочкой; направление травмировавшей силы относительно головы Т. было ориентировано сверху вниз, несколько справа налево и спереди назад; вышеописанные признаки характерны для так называемой импрессионной черепно-мозговой травмы, механизм которой мог быть реализован в результате удара по голове Т. предметом, имеющим массу существенно меньше массы головы с ограниченной площадью контакта; является опасной для жизни и оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; 2. Кровоподтек правой теменной области, линейный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности в лобной доле левого полушария, правой височной доле, левой височной доле, которые причинены в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом с преобладающей массой и неограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в правую теменную область, о чем свидетельствует локализация переломов черепа, кровоизлияния в мягких тканях головы, линейный характер перелома костей черепа, расположение кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности в лобной доле левого полушария, переднем полюсе левой височной доли, на передних полюсах лобных долей, базальной поверхности левого полушария мозжечка; направление травмирующей силы относительно головы Т. было ориентировано сзади наперед, справа налево; вышеописанные признаки характерны для так называемой инерционной черепно-мозговой травмы, механизм которой мог быть реализован в результате падения Т. на плоскость из вертикального или близкого к таковому положения с соударением правой теменной областью, о чем свидетельствует локализация ссадины теменно-затылочной области, кровоподтек правой теменной области, морфологические особенности перелома черепа, локализация кровоизлияний под паутинной оболочкой головного мозга; как следствие черепно-мозговой травмы: признаки сдавления головного мозга кровью - выраженная сглаженность рельефа извилин и сужение борозд полушарий головного мозга, значительное сужение правого бокового желудочка; признаки отека и дислокации (смещение слева-направо, сверху-вниз) - выраженный отек головного мозга (масса мозга 1306г), выраженные борозды давления на крючке левой гиппокамповой извилины, на полушариях мозжечка, асимметрия прямых извилин, укорочение и уплощение передней поверхности Варолиева моста; вклинение мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавление стволовых структур головного мозга, привело к ишемии ствола мозга и развитию вторичных кровоизлияний в стволе мозга; 3. Ссадина лобной области справа, ссадина кончика носа, ссадина крыла носа, кровоподтек правого глаза, ссадина и раны спинки носа, ссадина и кровоподтек правой скуловой кости, ссадина верхней губы, ссадина подбородка, ссадина верхнего века левого глаза, ссадина левого надплечья, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, 7 ссадин правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины 1, 2, 3, 4 пальцев правой кисти, 2 кровоподтека левого плеча, 6 ссадин левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, ссадина левой кисти, кровоподтек 4 пальца левой кисти, кровоподтек и ссадины правого коленного сустава, ссадина левой голени, ссадина левого голеностопного сустава, ссадина правого голеностопного сустава, кровоподтек 2 пальца левой стопы, которые причинены не менее чем 29 травматическими воздействиями твердого тупого предмета, действующего с умеренной силой, и могли образоваться от ударных, сдавливающих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, как в совокупности так и в отдельности в силу своей незначительности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; 4. Проведенным судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа обнаружены: этиловый спирт в концентрации 0, 23 % (г/л; мг/мл); 5. Смерть Т. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой и под мягкую оболочки мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью; 6. Установленные повреждения были причинены в короткий промежуток времени в срок около 1 суток до наступления смерти; учитывая морфологические особенности поверхностных ран, ссадин и кровоподтеков, а именно сине-филетового цвета кровоподтеков, характер поверхности ссадин (буро-красного цвета западающая), можно высказаться, что повреждения образовались в срок 1 суток до наступления смерти; наличие черепно-мозговой травмы не отрицает возможность совершать активные действия (в т.ч. ходить, говорить) в течении определенного промежутка времени до развития дислокационого синдрома с угнетением сознания; 7. Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным черепно-мозговой травмой с массивным кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой мозга, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 239-251);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому в ходе конфликта он нанес Т. удар бутылкой по голове и удар кулаком в область лица, от которого тот упал и ударился затылочной частью головы о бетонный пол (том 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов - СD-RW диска с видеозаписью явки с повинной ФИО4 (том 1 л.д. 296-298);

- медицинской справкой из ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» об отсутствии у ФИО4 телесных повреждений (т. 1 л.д. 302);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей М., свидетелей М., К., М., З., К., Х. в судебном заседании, свидетелей К., Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что Т. - ее отец. Отец жил отдельно, но всегда приходил к ним, помогал с ребенком и по дому, помогал деньгами. Отец злоупотреблял алкоголем, выпивал и один, и в компании. Судим не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоял. По характеру был неконфликтным, спокойным, даже немного трусоват, никогда не «лез на рожон», старался сгладить ситуации, не был жадным. В потасовках никогда не участвовал, с синяками или травмами не приходил. Из-за спиртного конфликтов никогда и ни с кем не было. 15 сентября 2019 года в обеденное время отец звонил ее матери, сказал, что находится дома и никуда не пойдет. Утром 16 сентября 2019 года от матери узнала, что звонили из ЦРБ Пушкино и сообщили, что отец избит. Ее (М.) муж и мать поехали в ЦРБ, где узнали, что отец скончался.

Свидетель М. дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив при этом, что 16 сентября 2019 года ездил с тещей - Т. в ЦРБ Пушкино, где им сообщили о смерти Т. Затем он участвовал в опознании трупа.

Свидетель К. - генеральный директор УК «Монтаж Строй» показала в судебном заседании, что ФИО4 работал дворником в УК «Монтаж Строй» с августа 2015 года. Ему было предоставлено подвальное помещение подъезда № 5 в доме 42 по ул. Тютчева, предназначенное для хранения инвентаря, где Ковалевич переодевался, хранил и сушил свои личные вещи, отдыха, а также оставался там ночевать, против чего жители дома не возражали. О том, что Ковалевич приводил кого-либо в это помещение и распивал там спиртное, никогда не слышала и не знала.

Свидетель З. показала в судебном заседании, что работает уборщицей в доме № 42 по ул. Тютчева п. Софрино. Около 11 часов 30 минут 16 сентября 2019 года возле 5 подъезда этого дома увидела дворника ФИО4 и сантехника ФИО6 сказал, что в подвальное подсобное помещение зашел незнакомый мужчина и упал. Она спустилась в подвальное помещение, где лежал мужчина, глаза у него были открыты, но он мычал, стонал, сказать ничего не мог, на вопросы не реагировал. Лицо его было испачкано в крови и грязи. Она посоветовала позвонить в «112», Ковалевич набрал номер со своего мобильного телефона и передал ей трубку, чтобы она объяснила ситуацию. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшего, который сам идти не мог, из подвала его выносили несколько мужчин. В тот же день вечером к ней пришел полицейский и сообщил, что пострадавший - житель их поселка Т., которого она часто видела выпивающим во дворе в компаниях. Утром 17 сентября 2019 года она зашла к Ковалевичу и спросила, почему он солгал ей, что не знал Т. и что тот случайно к нему зашел. Тогда Ковалевич признался, что Т. 16 сентября 2019 года пришел к нему в подвал, где они распивали спиртное, после чего Т. упал, а он (Ковалевич) его оставил в подвале.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что работает сантехником в компании ООО «МонтажСтрой» в п. Софрино Пушкинского района. 16 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут возле дома 42 по ул. Тютчева встретил ФИО4, который сообщил, что в подвале 5-го подъезда лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, что этот мужчина упал и не может подняться. Он (М.) посоветовал вызывать скорую медицинскую помощь, для чего они обратились к уборщице З. После приезда бригады скорой медицинской помощи они зашли в подвал, где на бетонном полу перпендикулярно входу лежал незнакомый мужчина в грязных джинсах, лицо которого было в грязи и крови. Мужчина тяжело дышал, глаза у него были открыты, но он ничего не говорил. Пострадавший был госпитализирован.

Свидетель К. - фельдшер ГБУЗ МО «МО ССМП» показала на предварительном следствии, что <дата> в 12 часов 48 минут выезжала по вызову по адресу: <адрес>, где в подвальном помещении лежал мужчина в тяжелом состоянии, контактен не был, стонал. Визуально она поставила диагноз - черепно-мозговая травма. С помощью мужчин, которых позвали с улицы, пострадавший был транспортирован на носилках в автомобиль СМП и доставлен в приемный покой Пушкинской больницы, где был осмотрен травматологом и госпитализирован в реанимационное отделение (л.д. 114-116).

Свидетель Т. показала на предварительном следствии, что ее муж Т. последнее время проживал отдельно, но постоянно приходил к ним с дочерью и внучкой, помогал им. 15 сентября 2019 года они созванивались, муж был дома, сказал, что выпил пиво и собирался заняться домашними делами. 16 сентября 2019 года дозвониться уже не смогла. Позже узнала, что около 15 часов мужу звонил его брат, муж сказал, что находится в компании. 16 сентября 2019 года ей позвонили из Пушкинской больницы, сообщили, что муж избит. Они с зятем - М. поехали в больницу, где ей сообщили о смерти мужа. Муж был добрым, неконфликтным, спокойным и уравновешенным. В драках не участвовал, приводов в полицию не имел, судим не был, но злоупотреблял алкоголем (л.д. 98-100).

Свидетель К. показала в судебном заседании, что брат ее мужа - ФИО4 был у них с мужем в квартире временно зарегистрирован, но не проживал. В последнее время Ковалевич работал в п. Софрино Пушкинского района и проживал по месту работы в подсобном помещении дома 42 по ул. Тютчева. ФИО4 часто приезжал к ним, в т.ч. со своей сожительницей - ФИО7 всегда помогал, был трудолюбивым, безотказным. Спиртным не злоупотреблял.

Свидетель Х. показала в судебном заседании, что около 3 лет сожительствовала с ФИО4 Ковалевич работал дворником в п. Софрино, и они проживали в подсобном помещении в подъезде 5 дома 42 по ул. Тютчева. Ковалевич был неконфликтным, всегда всем помогал, спиртным не злоупотреблял. 16 сентября 2019 года она находилась в г. Люберцы у сестры. Около 11 - 12 часов утра ей позвонил Ковалевич и спросил, когда она вернется домой. На ее вопрос: «Что случилось?», ответил, что ничего особенного. Вернулась она около 21 часа. Ковалевич был дома, но без настроения, сказал, что у него упал мужчина, что сам он ничего плохого не сделал, а лишь помогал сотрудникам скорой помощи при транспортировке мужчины. На следующее утро Ковалевич сказал, что потерпевший погиб, и теперь его (Ковалевича) заберут сотрудники полиции.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен судебно-медицинский эксперт М.,., подтвердивший свое заключение о том, что смерть Т. наступила в результате черепно-мозговой травмы, составляющей комплекс импрессионной травмы, причиненной в результате удара по голове предметом, имеющим ограниченную твердую поверхность, и инерционной черепно-мозговой травмы, механизм которой мог быть реализован в результате падения Т. на плоскость из вертикального или близкого к таковому положения с соударением правой теменной областью, и обе эти травмы в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО4 ранее судим (том 1 л.д. 201-204, 319-321, 330-331). На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 322-323). По месту фактического проживания (том 1 л.д. 324) и месту работы (том 1 л.д. 325) характеризуется положительно (том 1 л.д. 199-200).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том 1 л.д. 256-258).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 58), активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь своей сожительницы, страдающую хроническими заболеваниями, брата – инвалида 2 группы.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 21.03.2011г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы и в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях подсудимого ФИО4 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО4 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого наказания, а также для применения к нему ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с подсудимого 61 247 рублей – расходы на погребение Т. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 иск признал частично, пояснив, что согласен возмещать расходы на погребение, а сумму морального вреда считает завышенной, пояснив, что согласен возмещать потерпевшей моральный вред в той сумме, которую определит суд, с учетом разумности, его материального положения.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В части требований потерпевшей о взыскании морального вреда гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред в порядке ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате его умышленных действий отцу М. причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, в связи с чем она испытала нравственные страдания. Вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности его смерть, установлена. Действия подсудимого ФИО4 находятся в прямой причинной связи с причинением М. как дочери потерпевшего Т., нравственных страданий в связи с потерей родного, близкого человека.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает степень родства между потерпевшей и умершим, материальное положение ФИО4, наличие на его иждивении ребенка его сожительницы и брата - инвалида, и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Требования потерпевшей М. о взыскании расходов на погребение в сумме 61 247 рублей являются законными, обоснованными, документально подтверждены на указанную сумму и подлежат удовлетворению в подтвержденной документами сумме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу М. расходы на погребение в размере 61 247 рублей, моральный вред – 800 000 рублей, всего 861 247 рублей (восемьсот шестьдесят одну тысячу двести сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства: мужские тряпочные ботинки, смыв с пятна бурого цвета, тряпку со следами бурого вещества, зеленые камуфлированные брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить, джинсы на ремне, носки – возвратить жене потерпевшего – Т., диски с видеозаписью явки с повинной и показаниями ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: