Апелляционное постановление № 10-1/2024 1-2/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №10-1/2024

№12301760008000103

№1-2/2024 (в мировом суде),

Председательствующий судья 1 инстанции Михайлова Е.А. УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жижура М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Пляскина Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Каларского района А.Н. Куприянова на приговор мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 30.01.2024 г., в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, выслушав защитника, осужденного,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 30.01.2024 г ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что рассмотрение уголовных дел по ст. 327 ч. 3 УК РФ не подсудны мировым судьям, а относятся к подсудности районного суда.

Просит суд отменить приговор и передать уголовное дело по подсудности в Каларский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал преставление. Осужденный ФИО1 и его защитник Пляскин Л.И. не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. (ч. 1)

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. (п. 2 ч. 2)

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в данной статье уголовных дел о преступлениях, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, рассмотрение которых отнесено к подсудности районного (городского) суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ, мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к подсудности районного суда, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением итогового судебного решения, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, уголовное дело по обвинению, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ было рассмотрено с нарушением правил подсудности и приговор был вынесен незаконным составом суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в Каларский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N13 Каларского судебного района Забайкальского края от 30.01.2024 г в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ отменить, уголовное дело направить в Каларский районный суд Забайкальского края по подсудности на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова