Приговор № 1-342/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/19

Поступило в суд 16.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в неустановленное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 31 мая 2019 года в неустановленное время ФИО1, действуя целенаправленно, незаконно приобрел путём присвоения найденного в пне от дерева, находящегося у дорожки в парке культуры и отдыха «***», расположенного по ***, вещество, упакованное в полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** **,898 от **** является наркотическим средством *, общей массой не менее 16,68 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, **** в неустановленное время ФИО1 пришел домой по адресу: ***, где, продолжая хранить вышеуказанное найденное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, общей массой не менее 16,68 грамма, в крупным размером, употребил часть данного наркотического средства путем выкуривания и инъекции, после чего оставшуюся часть указанного наркотического средства поместил в одежду, надетую на нём, где стал незаконно хранить без цели сбыта до того момента, когда **** в 13 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в состоянии выраженного возбуждения в кабинет ** корпуса ** отделения ** ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», расположенного по адресу: ***, где в ходе оформления документов на госпитализацию попытался выбросить полимерный пакет с наркотическим средством *, массой 0,70 грамма и 15,98 грамма, а всего массой 16,68 грамма, в крупном размере, которое в дальнейшем было изъято в ходе осмотра кабинета ** корпуса ** отделения ** ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», расположенного по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером и наименованием наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 73-75, 110-112), согласно которым вину в совершении данного преступления он признает полностью. **** он пошел гулять с собакой в лесопарк «***». Гуляя с собакой, он обратил внимание на пенёк около дороги, в дупле которого обнаружил полиэтиленовый сверток синего цвета, который достал, понял, что это наркотик. Данный сверток был упакован в изоленту синего цвета. Когда он снял изоленту, то обнаружил под ней полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета кристаллообразной структурой, увидев которое, он понял, что нашел наркотик и решил его употребить, так как хотел посмотреть его действие и расслабиться. Дома он попробовал часть данного наркотического вещества путем выкуривания через сигарету, но нужного эффекта не достиг, после чего употребил ещё часть данного наркотического средства через инъекцию внутривенно, а вторую часть он оставил для дальнейшего употребления и положил в карман своей одежды. У него возникли галлюцинации и его забрала скорая медицинская помощь, госпитализировав в психиатрическую больницу. Как его доставляли в больницу, что произошло в приемном покое, он не помнит, так как в тот момент был в наркотическом состоянии. Признает свою вину в том, что он нашел и хранил найденное наркотическое вещество у себя в одежде для своего личного употребления. Данное найденное наркотическое вещество он не планировал никому предлагать либо угощать. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53) следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 31 мая 2019 года, когда он находился на дежурстве, в дежурную часть поступила заявка из психиатрической больницы по ***. Прибыв по указанному адресу, он прошел в приемный покой, расположенный в корпусе ** отделения ** в кабинете **, где медицинская сестра Свидетель №3 и врач Свидетель №4 сообщили ему, что в данную больницу по скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1 в состоянии психоза. Когда санитар пытался усадить ФИО1 на кушетку, ФИО1 достал из одежды полимерный пакетик, который пытался выбросить в окно, но пакетик упал на подоконник и рассыпался, при этом Свидетель №4 и Свидетель №3 указали на медицинскую перчатку, пояснив, что врач упаковал полимерный пакет в данную медицинскую перчатку. Экспертом было изъято кристаллическое вещество в порошкообразном состоянии белого цвета и направлено на экспертизу, по результатам которой стало известно, что ФИО1 пытался выбросить вещество *, общей массой 16,68 грамма.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 66-67) пояснил, что работает в должности санитара психиатрической больницы **, расположенной по ***. 31 мая 2019 года он находился на дежурстве, когда около 13 часов 50 минут сотрудники скорой медицинской помощи доставили ФИО1 После осмотра ФИО1 в приемном покое дежурным врачом, он подошел к ФИО1 и попросил его раздеться, однако ФИО1 резко вскочил с кушетки, побежал к окну кабинета, достал из кармана пакет и попытался выбросить его в окно, но он в это время схватил ФИО1 за руки, так как посчитал, что тот хотел выпрыгнуть в окно, при этом на окне остался лежать пакет, который порвался и из него высыпался порошок белого цвета. Через некоторое время он увидел, что врач собрала в медицинскую перчатку рассыпанный порошок и упаковала тот пакет, который ФИО1 не смог выкинуть. На момент поступления в больницу ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно кричал, что его кусают осы, был нервный и сильно возбужденный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 93-97) следует, что она работает в должности врача психиатра. 31 мая 2019 года около 13 часов 30 минут она осматривала в приемном покое поступившего по скорой медицинской помощи пациента ФИО1, находившегося в возбужденном состоянии. После обследования она предложила ФИО1 госпитализацию, на что тот согласился. Во время оформления документов ФИО1 резко подскочил и побежал к окну, хотел вылезти, но около окна его остановил санитар Свидетель №2 В тот момент ФИО1 достал полимерный пакет с порошкообразным веществом и попытался выбросить его в окно, однако у ФИО1 ничего не получилось, данный пакетик упал на подоконник и рассыпался. ФИО1 подняли в отделение. Она подошла к подоконнику и с помощью медицинской перчатки собрала рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета, похожее на соль, и вызвала сотрудников полиции, которые изъяли данное вещество. ФИО1 во время госпитализации находился в состоянии психоза, у него были галлюцинации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 88-92) следует, что 31 мая 2019 года она находилась на дежурстве, когда в 13 часов 30 минут прибыла скорая медицинская помощь, доставившая в приемный покой ФИО1 в состоянии сильного возбуждения, который постоянно озирался и говорил, что его кусают осы. После осмотра ФИО1 дежурным врачом и подписания документов на госпитализацию санитар Свидетель №2 предложил ФИО1 переодеться, однако ФИО1 резко вскочил и побежал к окну. Свидетель №2 догнал ФИО1, вернул последнего на кушетку, при этом они увидели, что на подоконнике лежит пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, часть вещества была в пакете, а часть вещества высыпалась на подоконник. Она поняла, что это наркотическое средство. Она аккуратно собрала данное вещество в медицинскую перчатку, а врач вызвал сотрудников полиции. В кабинете до приезда скорой помощи с ФИО1 на окне кроме контейнеров с дезинфицирующим средством ничего не было, так как она уборку проводит каждый час, тряпкой. Данное вещество, которое пытался выбросить в окно ФИО1, было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 является её родным сыном. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, он вежлив, всегда активен в помощи, добрый. О том, что её сын стал употреблять наркотики, она узнала полтора года назад. В настоящее время её сын по их согласованному решению находился на лечении в реабилитационном центре «Гарант», где принял решение отказаться от дальнейшего употребления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает в должности консультанта в реабилитационном центре «Гарант», где в настоящее время на протяжении последних двух месяцев проходит лечение и реабилитацию ФИО1 За период нахождения в данном центре ФИО1 наркотики не употребляет, желания покинуть центр не выявляет, у ФИО1 появилась ненависть к наркотикам. Полный курс реабилитации, необходимый ФИО1, составляет от 1 года до 1,5 лет.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченным Свидетель №1 осмотрено помещение кабинета ** корпуса ** отделения ** ГБУЗ НСО «Городская Новосибирская клиническая психиатрическая больница **», расположенной по ***, при этом на поверхности подоконника обнаружено рассыпанное кристаллическое вещество белого цвета, рядом с которым обнаружена медицинская перчатка фиолетово-синего цвета, в которой находится такое же кристаллическое вещество белого цвета. Рассыпанное кристаллическое вещество с подоконника изъято и упаковано в конверт, перчатка с кристаллическим веществом также упакована в бумажные конверт, все конверты опечатаны (л.д. 7-11);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество массой 0,70 г, изъятое в ходе осмотра кабинета **-го корпуса 5-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство * (л.д.18-19);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество массой 15,98 г, изъятое в ходе осмотра кабинета **-го корпуса 5-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство * (л.д.21-23);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество массой 0,67г, изъятое в ходе осмотра кабинета **-го корпуса 5-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство * (л.д.27-31);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество массой 15,92 г, изъятое в ходе осмотра кабинета **-го корпуса 5-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство * (л.д.35-39);

-протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены без вскрытия бумажные конверты с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в кабинете **-го корпуса 5-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по адресу: ***. (л.д.80-82).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1, который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путём присвоения из тайника-закладки оставленное неустановленным лицом наркотическое средство для собственного употребления, часть которого употребил в тот же день дома путём курения и путем инъекции внутривенно, а остальную часть хранил при себе в одежде до того момента, пока не был доставлен скорой медицинской помощью в психиатрическую больницу, где данное вещество было у него изъято.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 в приемном покое пытался выбросить в окно вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете, который упал на подоконник и вещество рассыпалось по подоконнику, в дальнейшем пакет был упакован в медицинскую перчатку и изъят сотрудником полиции Свидетель №1.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, будучи наркозависимым лицом. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого со стороны ранее ему не знакомых свидетелей в судебном заседании не установлено.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении приемного покоя, куда был доставлен ФИО1, на подоконнике было обнаружено и изъято в присутствии двух приглашенных понятых полимерный пакет, находившийся в медицинской перчатке, с веществом кристаллической формы белого цвета, а также указанное вещество в рассыпанном виде; заключениями экспертов, в соответствии с которыми вещество, изъятое с подоконника приемного покоя психиатрической больницы, которое ФИО1 пытался выбросить в окно, содержит в своем составе наркотическое средство *.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Размер наркотического средства суд на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств неуточненной этиологии с психостимулирующим эффектом 2 стадии. Однако указанное расстройство не сопровождается нарушением интеллекта, мышления, расстройством памяти, эмоционально-волевой сферы, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, при этом ориентировался в окружающем, его поведение носило целенаправленный характер, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у ФИО1 после совершения преступления не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 61-64).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания (ВИЧ, гепатит С), а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющего особую значимость и повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимого. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от **** в отношении ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, а совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельства учтена судом при определении размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также вид основного назначенного ему наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия объективных препятствий, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 2160 рублей, а также адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1080 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с 03 июля 2019 года, то есть с момента его помещения в психиатрический стационар для проведения стационарной экспертизы, по 01 августа 2019 года, а также время предварительного нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: конверт, в котором упаковано согласно заключению эксперта ** от **** вещество массой 0,64 г, содержащее в своем составе наркотическое средство–*; конверт, в котором упаковано согласно заключению эксперта ** от **** вещество массой 15,89г, содержащее в своем составе наркотическое средство–*; конверт, в котором содержится первоначальная упаковка после исследования наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску на основании квитанции ** от **** - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 2160 рублей, а также адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1080 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.